Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-17633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-17633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой,

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены),

от ответчика: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к «АгроТрейд» (далее - ООО «АгроТрейд», ответчик) о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 632 167,50 руб. неустойки в размере 58 599,46 руб., также просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.10.2012 № 112055 и обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10055 с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2014 (резолютивная часть объявлена 20.10.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 632 167,50 руб. и неустойка (пени) в размере 58 599,46 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 16 815,33 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Мэрия не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 112055р, об обязании ООО «Агро-Трейд» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10055 с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова, и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования Мэрии удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом уведомление от 23.06.2014 №31/23-2957 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка направлено по всем известным ему адресам ответчика, а именно фактическому адресу: 630010, г. Новосибирск, ул. Народная,28/1-4, и юридическому адресу в соответствии со справкой о государственной регистрации юридического лица: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная,17-14, вследствие чего мэрией были приняты все необходимые меры по уведомлению ответчика о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Однако, суд первой инстанции в решении дает неверную оценку доказательству отправки уведомления только по одному адресу  г. Новосибирск, ул. Народная,28/1-4. Следовательно, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не соответствует обстоятельствам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 22 января 2015 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Определением от 22.01.2015 судебное заседание отложено на 12.02.2015 для   представления  истцом договора аренды земельного участка №112055р (в полном объеме),  ответчиком - мотивированного отзыва по иску и апелляционной жалобе.

29.01.2015 от истца во исполнение определения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка от 01.10.2012 №112055р, договора передачи прав и обязанностей №1 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 №112055р.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Определением от 12.02.2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв от ответчика по делу не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Аспект» и мэрий города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка  № 112055р для строительства многоуровневой автостоянки по тупику Войкова на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10055, с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова, сроком действия до 01.10.2015.

Договором передачи прав и обязанностей № 1 от 11.03.2013 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 112055р ООО «Аспект» переуступило права и обязанности по договору ООО «АгроТрейд».

Договоры аренды земельного участка и договор передачи прав и обязанностей прошли процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3.2 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3.3 договора аренды начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за аренду земельного участка образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 632 167 рублей 50 копеек за период с августа 2013 по июнь 2014, а также была начислена неустойка, которая по состоянию на 24.07.2014 составила 58 599 рублей 46 копеек за период с 02.11.20012 по 24.07.2014.

Установив все существенные для дела обстоятельства и представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности и отсутствие возражений ответчика, указанные суммы были взысканы судом с ответчика в пользу истца. Решение в данной части не обжаловалось.

Однако, по требованиям о расторжении договора и освобождении земельного участка суд оставил иск без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как в качестве доказательств отправки указанного уведомления, истец представил копию конверта, согласно которому направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, однако указанный в нем адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Народная, дом 28/1-4 не соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: г. Новосибирск, ул. Фабричная 17-14.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Аспект» (арендатор) и мэрий города Новосибирска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка  № 112055р для строительства многоуровневой автостоянки по тупику Войкова на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10055, с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова, сроком действия до 01.10.2015.

Договором передачи прав и обязанностей № 1 от 11.03.2013 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 112055р ООО «Аспект» переуступило права и обязанности по договору ООО «АгроТрейд».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3.2 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3.3 договора аренды начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности за истекший месяц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей за аренду земельного участка, доказательства оплаты арендных платежей ответчиком с момента передачи ему прав и обязанностей по договору в материалы дела не представлено, в связи  с чем образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 632 167 рублей 50 копеек за период с августа 2013 по июнь 2014, а также была начислена неустойка, которая по состоянию на 24.07.2014 составила 58 599 рублей 46 копеек за период с 02.11.20012 по 24.07.2014, которые и были взысканы судом.

Учитывая изложенное, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №112055р  и освобождении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.

Оставляя иск без рассмотрения в части требований о расторжении договора и освобождении земельного участка, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как в качестве доказательств отправки указанного уведомления, истец представил копию конверта, согласно которому направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, однако указанный в нем адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Народная, дом 28/1-4 не соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: г. Новосибирск, ул. Фабричная 17-14.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении иска без движения от 28.08.2014 истцом в материалы дела был представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении 26.05.2014 почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении,  согласно которому истец направил в адрес ответчика уведомление №31/23-2957 по адресу г. Новосибирск, ул. Фабричная 17-14 (л.д. 31-32).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истцом уведомление от 23.06.2014 №31/23-2957 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка направлено по всем известным ему адресам ответчика, а именно фактическому адресу: 630010, г. Новосибирск, ул. Народная,28/1-4, и юридическому адресу в соответствии со справкой о государственной регистрации юридического лица: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная,17-14, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора, поскольку мэрией были приняты все необходимые меры по уведомлению ответчика о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (л.д. 24).

Кроме того, ответчик, извещенный