Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-17633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, каких-либо возражений или отзыва на исковое заявление не представил, против обоснованности требований истца в данной части не возразил.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка ему на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ предоставлено право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае доказанности факта невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Поскольку материалами подтверждает факт невнесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №112055р от 01.10.2012 подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, требование об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10055 с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 4 части 1, частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2014 по делу № А45-17633/2014 отменить в части оставления без рассмотрения требований Мэрии г. Новосибирска о расторжении договора аренды и освобождения земельного участка.

Требования мэрии г. Новосибирска к ООО «АгроТрейд» в указанной части удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.10.2012 №112055р и обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:10055 с местоположением: город Новосибирск, по тупику Войкова.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                                             О.Ю. Киреева 

          Судьи:                                                                                                            Е.И. Захарчук

                                                                                                                                 И.И. Терехина