Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А45-19985/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не содержат ни доказательств окончания исполнительного производства, ни доказательств истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными требованиями и бездействием ответчика, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленном размере.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что было доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и возникновением убытков на стороне истца, как обязательного элемента совокупности условий привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков, как несостоятельный, не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Также отклоняется довод истца о том, что судом не была дана оценка расчету размера упущенной выгоды, поскольку изначально истец с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не обращался, а просил только возместить убытки в размере сумм, причитающихся истцу по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об  истечении установленного законом двухмесячного срока, отведенного для выполнения судебным приставом-исполнителем комплекса мер по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 36  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный  двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. Само по себе несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из норм действующего законодательства, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу №А45-19985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина