Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А45-17435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № А45-17435/2014

«08» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:              без участия,

от ответчика:      без участия,

от третьих лиц:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Региональные электрические сети», ООО «Наш дом» (07АП-1938/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2015 по делу № А45-17435/2014  (судья А.В. Цыбина) по иску  ОАО «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437) к ООО «Наш дом» (ОГРН 1025401024263), при участии в деле третьих лиц: муниципальное образование г. Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска, МУП «Электросеть», о взыскании 72 667,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Региональные электрические сети» (далее ОАО «РЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Наш дом» (далее - ответчик, заказчик) 72 667,48 руб., в том числе 61 160,61 руб. долга по оплате оказанных услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетей по договору №26-11-05 от 25.11.2005 и 11 506,87 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 21.08.2014.

Решением арбитражного суда от 14.01.2015 (резолютивная часть 13.01.2015)   исковые требования  удовлетворены частично: долг взыскан в сумме  45 433,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 824,29 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЭС» и ООО «Наш дом» подали апелляционные жалобы, в которых просят: 

- ООО «Наш дом» - отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что вопреки выводу суда, стороны письменно  зафиксировали  в условиях дополнительного соглашения №4, что оплата по договору  производится  только за работы, реально выполненные  в конкретные периоды (месяцы). Это условие подтверждает о том, что оплата  по договору не носила  абонентский характер.  

- ООО «РЭС» - отменить решение суда в части  отказа во взыскании задолженности  в размере 15 727,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 682,58 руб. и удовлетворить исковые требования в этой части, указывая при этом на то, что вывод суда об оказании  истцом ответчику услуг  по договору  в период с января 2012 г. по 07.06.2012  противоречит материалам дела, суд  не примени нормы ст.ст.450, 453 ГК РФ, подлежащие применению. Соглашение о расторжении  договора между сторонами заключено не было, с требованием  о расторжении договора в судебном порядке, заказчик не обращался. Исполнитель надлежащим образом расторг договор  в одностороннем порядке с 01.08.2012, следовательно, обязательства, возникшие из договора, были прекращены с момента расторжения договора.  

Третьи лица отзывы на жалобы не представили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РЭС» просит оставить обжалуемое решение без изменения, поскольку  суд первой инстанции, верно  определил характер платежей по договору; дополнительное соглашение  №4 к договору, которым стороны изменили  характер части  платежей в прошедшем периоде, не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

ООО «Наш дом» в возражениях на апелляционную жалобу истца считает ее не подлежащей удовлетворению, т.к. ссылка на неприменение  судом в оспариваемой части  положений ст.ст.425, 450, 453 ГК РФ, является необоснованной; в силу ст.209,210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе  оплата услуг  по оперативно-техническому  электросетей лежит на новом собственнике.     

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.01.2015, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005 ЗАО «РЭС» (исполнитель) и ООО «Наш дом» (заказчик) заключили договор № 26-11-05 на оперативно-техническое обслуживание с дополнительными соглашениями №1 от 01.07.2006, №2 от 02.07.2007, № 3 от 25.11.2005,  № 4 от 01.09.2010 (л.д.12-19 т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а исполнитель обязуется  выполнять работы по оперативно-техническому обслуживанию электросетей, указанных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью  настоящего договора (п.1.1);

- расчетный период принимается  1 месяц. Стоимость работ определяется на основании  калькуляций, утвержденных исполнителем,  (п. п.2.1, 2.2);

- исполнитель обязуется: проводить периодические осмотры состояния электросетевых объектов согласно требованиям нормативно-технической документации, производить оперативные переключения и фазировки, выполнять допуск сторонних организаций в электроустановки и охранные зоны электросетей, производить профилактические испытания КЛ в соответствии с периодичностью, указанной в нормативно-технической документации (п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения №4).

- заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость оперативно-технического обслуживания (стоимость работ и материалов)  в течение 10 дней с момента получения счета (п. 3.8 в редакции дополнительного соглашения № 4).

В связи с изменением  объемов электрических сетей, обслуживаемых исполнителем, стороны в дополнительном соглашении №3 к договору стороны изменили приложения №1, 2 к договору, приняв их в  следующей редакции:

Приложение №1:

1. ТП-9-394 "ул. Победы, 42" типа П-42-630М4 отдельно стоящая панельная 2003 г/в с 6 выключателями нагрузки типа ВНр-10/400, с 2 силовыми трансформаторами ТМ-250/10 зав. NN 863В035, 4935 2003 года выпуска;

2. Кабельные линии 10 кВ общей протяженностью 1,467 км:

2.1. п/ст "Правобережная" - ТП-9-394-2 кабеля марки ААБ2л-10 3*185 длиной по 0,5 км;

2.2. ТП-9-394 - ТП-9-392 - кабель из двух кусков: марки АСБ 3*185 длиной 155 и марки ААБ2л-10 3*120 длиной 312 м.

Приложение №2:

стоимость обслуживания 1 УЕ в месяц – 337,57 руб.;

срок обслуживания                                   - 1 месяц;

стоимость обслуживания по договору -  8 737,23 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, ОАО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору по оперативно-техническому обслуживанию электросетей, которые ответчик не оплатил, истец оказывал в период с января 2012 г. по 07.06.2012, при этом платежи определены судом в качестве абонентских.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора № 26-11-05 на оперативно-техническое обслуживание от 25.11.2005, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, услуги по обслуживанию сетей не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что  он направлен на абонентское обслуживание электросетей. Оплата согласованных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится в твердой сумме ежемесячно на основании выставленного счета и акта выполненных работ и не зависит от объема фактически оказанных исполнителем услуг.

Из материалов дела следует, что в порядке, установленном договором, ОАО «РЭС»  ежемесячно представлял ответчику для оплаты акты приемки выполненных работ от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012 (л.д.23-29 т.1).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  представленные  документы подтверждают факт оказания истцом услуг и возникновение у ООО «Наш дом» обязанности по их оплате.

С учетом изложенного, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что услуги не оказывались,  оплата по договору не носила абонентский характер, подлежат отклонению.  

Нельзя признать обоснованными и доводы  апелляционной жалобы истца – ОАО «РЭС».

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как установлено материалами дела 04.06.2012 мэрией г. Новосибирска принято постановление № 5252 о принятии  в муниципальную собственность г. Новосибирска  объектов инженерной инфраструктуры  от ООО «Наш дом», на основании которого между  ООО «Наш дом» (даритель) и мэрией г. Новосибирска (одаряемый)  заключен договор дарения №26 от  07.06.2012, из положений которого следует, что  даритель передал в собственность одаряемого безвозмездно объекты инженерной инфраструктуры. Имущество, поименованное в договоре на оперативно-техническое обслуживание (ТП-9-394 и кабельные линии), переданы мэрии г. Новосибирска по акту  приема-передачи  от 07.06.2012 (л.д.56-59 т.1).

При таких обстоятельствах, ответчик, как правомерно отметил суд первой инстанции,  с 07.06.2012 перестал владеть и пользоваться электросетями, а, значит, и получать услуги по их оперативно-техническому обслуживанию (тот полезный эффект, который подлежит оплате при получении оказанных услуг).

Утверждение  истца о том, что до расторжения договора № 26-11-05 на оперативно-техническое обслуживание от 25.11.2005, обязательства сторон не были прекращены, апелляционным судом не принимается,  поскольку обязанность по оплате наступает в связи с оказанием услуг. Между тем, с 07.06.2012 имущество находилось у иного лица и, следовательно, услуги истцу не могли быть оказаны.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы истца и ответчика по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.01.2015 по делу №45-17435/2014 оставить без изменения, апелляционные  жалобы ОАО «РЭС» и ООО «Наш дом» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук