Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А27-23254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-23254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кутелев Е.Л., решение участника №6 от 10.01.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Система Тепла и Комфорта» (рег. №07АП-1961/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015г. (судья Команич Е.А.) по делу №А27-23254/2014 по иску ООО «Сервис-Связь» к ООО «Управляющая компания «Система Тепла и Комфорта», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

третье лицо-ООО «Интер-Сиб-Сервис»,

о взыскании 24206,82руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система Тепла и Комфорта» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 938 рублей 09 копеек и пени в размере 9 253 рублей 79 копеек, всего: 24 191 рубля 88 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Управляющая компания «Система Тепла и Комфорта» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют  доказательства направления ответчику счетов на оплату связи. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно в отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До дня судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, указав на их необоснованность.

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 года между ООО Управляющей компанией «Система Тепла и Комфорта (Абонент) и ООО «Интер-Сиб-Сервис» (Оператор) заключен договор № 5492/01102010-Т о предоставлении доступа к сети связи общего пользования оказания услуг телефонной связи, в соответствии которого абоненту предоставлен доступ к сети местной электросвязи с предоставлением возможности доступа к услугам телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оператор предоставляет Абоненту следующие услуги: услуги местной телефонной связи, услуги доступа к международной, междугородной телефонной связи, прочие, связанные с этим услуги дополнительные услуги.

Согласно Приложению № 1 к договору, доступ к телефонной сети ответчику предоставлен по адресу: город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28 «А», и выделен абонентский номер: 390-961, выбран тарифный план «Повременный». Абонент оплачивает обслуживание физической двухпроводной цепи по кабельному хозяйству ООО «ПФК Техносвязь».

Стоимость предоставленных услуг телефонной связи определяется действующими прейскурантами и отражается в Приложении № 1 (пункт 6.1 договора).

Абонент вправе выбрать или изменить систему оплаты, предоставив оператору письменное Заявление.

Согласно пункту 6.1 договора срок оплаты услуг телефонной связи - 15 дней с момента выставления счета.

02.12.2014 года между ООО «Интер-Сиб-Сервис» (Цедент) и ООО «Сервис-Связь» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 02/12/5492 от 02.12.2014 года, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО Управляющая компания «Система Тепла и Комфорта», именуемому - «Должник», вытекающее из обязательства по договору о предоставлении доступа к сети связи общего пользования оказания услуг телефонной связи № 5492/01102010-Т от 01.10.2010 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, возникшие за период с июля 2011 года по октябрь 2014 года (включительно), в том числе, - право требовать от должника уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за указанный период, начисленных цедентом до уступки прав требования, а также право начислять проценты за просрочку исполнения обязательств за указанный период после уступки прав требования и требовать их уплаты от должника.

Уведомлением от 02.12.2014 года третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

05.12.2014 года истец направил ответчику требование о погашении сложившейся задолженности и пени в течение 3 дней с момента получения настоящего напоминания.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства направления ответчику счетов на оплату связи, опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеются счета-фактуры с детализацией оказанных услуг с использованием автоматизированной системы расчетов «BG Biling».

Полученное ответчиком уведомление от 05.12.2014 года с требованием об оплате сложившейся задолженности имеет ссылку на указанные счета-фактуры.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указал оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом при рассмотрении дела таких оснований не установлено, в связи с чем, дело было рассмотрено по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Ссылка апеллянта на пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО «Интер-Сиб-Сервис» было привлечено в дело в качестве третьего лица по инициативе суда, а не  по ходатайству указанного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «11» февраля 2015г. по делу №А27-23254/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.