Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А27-5546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причинить вред кредиторам, что в результате сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Исполнение обязательств перед контрагентами до и после принятия решения о реорганизации должником не приостанавливалось, недостаточность имущества должника не доказана, более того, данное обстоятельство опровергается тем, что в процессе конкурсного производства требования кредитора ОАО «Сбербанк России» погашено за счет реализации залогового имущества.

Апелляционным судом также принято во внимание, что согласно разделительному балансу по состоянию на 03.11.2011 года к вновь возникшему юридическому лицу перешли также и обязательства должника, при этом, размер обязательств превысил размер переданных активов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, а потому, как правомерно указано судом первой инстанции, не подлежат переоценке в рамках настоящего обособленного спора.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредиторам был причинен вред в результате отчуждения имущества в ходе реорганизации, не приведено, равно как и не доказано, что несостоятельность (банкротство) ООО «Лизинг МТК» вызвано                                                     действиями Качугановой Е.В.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие совокупности вышеперечисленных обстоятельств, необходимых для возложения на Качуганову Е.В. субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование требований, не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему Визирову И.С. в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу N А27-5546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу                                       конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лизинг МТК» Визирова Ивана Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                 обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Е.Г.Шатохина