Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А45-20126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-20126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от  ОПФ РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОПФ РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска (рег. № 07АП-12297/14 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2015 года (Зюков В.А.) по делу № А45-20126/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова д. 5, ИНН 5406223134, ОГРН 1025402487538) по заявлению временного управляющего Щукина   Антона Олеговича об истребовании документов у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС» (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова д. 5, ИНН 5406223134, ОГРН 1025402487538) введена процедур банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

           17.12.2014 года временный управляющий Щукин Антон Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании документов у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС».

           Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2015 года суд определил, истребовать у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (630099, г.Новосибирск, ул. Октябрьская, 49) и передать или направить временному управляющему ООО Фирма «ТЭРС» Щукину Антону Олеговичу (630091, г.Новосибирск, а/я 66) документы для проведения мероприятий, направленных на выявление обязательств должника перед своими работниками и проведения анализа финансового состояния должника, а именно – сведения об отчислениях с заработной платы работников ООО Фирма «ТЭРС» (ИНН 5406223134) на обязательные страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ (ред. От 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 2013 г. до настоящего времени; сведения о численности работников ООО Фирма «ТЭРС» (ИНН 5406223134) с указанием фамилии, имени отчества, сумм, отчисленных с заработной платы и должности каждого за период с 2013 года до настоящего времени.

Не согласившись с вынесенным определением ОПФ РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

           Указав, что сведения о составе работников с указанием фамилии не соприкасаются с понятием сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника и относятся к категории персональных данных. Вся информация, перечисленная  в запросе временного управляющего, относится к категории персональных данных. Судом неверно сделан вывод о возможности предоставления информации, находящейся в индивидуальном лицевом счете, без письменного согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.

           В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     временный управляющий должника Щукин А.О. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жлобу в отсутствие временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

           Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

           Как следует из материалов дела,  28.11.2014 года временный управляющий должника направил запрос в адрес УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска с просьбой предоставить сведения, касающихся должника.

В своем ответе от 05.12.2014 года УПФ РФ предоставило только копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведения о задолженности ООО Фирма «ТЭРС» перед пенсионным фондом по страховым взносам. Сведения о сотрудниках ООО «Фирма «ТЭРС» за период с 2013 года были представлены не в полном объеме.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего Щукина А.О. в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании документов у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС».

  Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

           Доводы подателя жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о возможности предоставления информации, находящейся в индивидуальном лицевом счете, без письменного согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 66 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего об истребовании у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (630099, г.Новосибирск, ул. Октябрьская, 49) и передаче или направлении временному управляющему ООО Фирма «ТЭРС» Щукину Антону Олеговичу (630091, г.Новосибирск, а/я 66) документов для проведения мероприятий, направленных на выявление обязательств должника перед своими работниками и проведения анализа финансового состояния должника, а именно –  сведений об отчислениях с заработной платы работников ООО Фирма «ТЭРС» (ИНН 5406223134) на обязательные страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ (ред. От 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 2013 г. до настоящего времени; сведений о численности работников ООО Фирма «ТЭРС» (ИНН 5406223134) с указанием фамилии, имени отчества, сумм, отчисленных с заработной платы и должности каждого за период с 2013 года до настоящего времени.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года                       по делу № А45-20126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОПФ РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                          Е.В.Афанасьева

                                                                                                          Е.Г.Шатохина