Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А03-17936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-17936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

апелляционной жалобы Савеленок Инны Владимировны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года

по делу № А03-17936/2014 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва,

в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России», г. Барнаул (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис»,

Алтайский край, Павловский район, с. Павловск (ОГРН:1052201171417, ИНН:2261006843)

третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Приобъе», Савеленок Д.И., Савеленок И.В.

об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, ОАО «Сбербанк России», Банк)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ответчик, ООО «Оазис») об обращении взыскания в  счет погашения задолженности по кредитным договорам от 10.04.2012 № 07.01-12/39 в сумме 502 919,75 руб. и от 10.04.2012. № 17.01-12/040 в сумме 1 520 343,94 руб. на принадлежащее ответчику имущество:

- объект недвижимости - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м. Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер.Ломоносова, д.6., кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, пер.Ломоносова, участок 6, площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403.

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании залоговой стоимости, установленной Сторонами в соответствии с заключенным дополнительным  соглашением от 11.09.2013г. № 1 к договору ипотеки от 10.04.2012 №07.01-12/039-1 и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов в погашение задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 №07.01-12/039 в размере 502 919,75 руб., по договору от 10.04.2012 №07.01-12/040 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1520343,94 руб.

Определением от 29.09.2014 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сельскохозяйственный производственный кооператив «Приобье», гражданина Савеленка Дмитрия Ивановича и гражданку Савеленок Инну Владимировну (далее – апеллянт, третье лицо, Савеленок И.В.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 заявленные требования были удовлетворены,  обращено взыскание в погашение долгов по кредитному договору от 10.04.2012 № 07.01-12/039 и договору об открытии невозобновляемой      кредитной   линии от   10.04.2012      № 07.01-12/040 в общей сумме 2 023 263,69 руб. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/039-1И и по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/040-1И:

- объект недвижимости – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м., Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, д.6. Кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 6 130 150 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, участок 6. Площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 99 838 руб.

Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание определено как – продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Савеленок И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, указывая на заочно принятое решение судом в отсутствие представителя третьего лица, без учета ходатайства об отложении в связи с её болезнью; полагает, что истцом не доказан долг СПК «Приобье»; допущенное должником нарушение обязательства является несоразмерным в соотношению со стоимостью заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе ходатайство об отложении судебного заседания от 01.12.2014 от Савеленок И.В., листок нетрудоспособности не приобщаются к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания от 01.12.2014 от имени ООО «Оазис» возвращается апеллянту, поскольку имеется в материалах дела – л.д. 12 т.2.

В представленном отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом – СПК «Приобье» был заключен договор от 10.04.2012 № 07.01-12/040 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому истец обязался открыть СПК «Приобью» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств по 26.03.2014, с лимитом в сумме 2 310 000 руб., а СПК «Приобье» обязуется возвратить истцу обязуется возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. Положения Центрального Банка РФ от 13.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств клиентов банка может осуществляться открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Условия и порядок открытия клиенту – заемщику кредитной линии определяется сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на представление (размещение) денежных средств.

Договор об открытии кредитной линии следует рассматривать в качестве предварительного соглашения, а выдачу каждой части кредита считать отдельным кредитным договором.

Между истцом и третьим лицом – СПК «Приобье» заключен кредитный договор от 10.04.2012 № 07.01-12/039, согласно которому истец обязался предоставить СПК «Приобью» кредит в сумме 690 0000 руб. на срок по 09.04.2017, а СПК «Приобье» обязалось возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или другие платежи в размерах и на условиях договора.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выдал СПК «Приобью» кредиты в сумме 2 310 000 руб. и 690 000 руб., соответственно.

Выдача кредитов подтверждена материалами дела.

Ответчик и третьи лица не оспорили договоры по их безденежности.

Согласно пунктам 1 договоров, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложениях № 2 к настоящим договорам.

Как явствует из графика погашения кредита, СПК «Приобье» должен был погашать кредиты частями ежемесячно.

В установленные договорами сроки СПК «Приобье» части кредита помесячно в полном объеме не погасило.

При таких обстоятельствах, долг СПК «Приобье» перед истцом по кредитам составил 468 240 руб. и 1 298 646,50 руб., соответственно.

Ответчик и третьи лица расчет суммы основного долга не оспорили, контррасчет по этой позиции иска не представили.

Согласно пунктам 4 договоров, процентная ставка (плата за пользование кредитами) составляет 12,45 % и 13,5 % годовых, соответственно.

Согласно пунктам 5 договоров, уплата процентов должна производиться ежемесячно.

СПК «Приобье»  производило уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.

В результате долг ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии составил 28 521, 10  руб. 

Ответчик и третьи лица расчет суммы процентов за пользование кредитом не оспорили, контррасчеты не представили.

Согласно пунктам 6 договоров, по договорам установлена плата за обслуживание кредитов в размере 0,2 % годовых по каждому договору.

Плата за обслуживание кредитов уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктами 5 договоров для уплаты процентов.

В установленные договорами сроки СПК «Приобье»  плату за обслуживание кредитов погашало  не в полном размере. В результате долг СПК «Приобье» перед истцом по внесению платы за обслуживание кредитов составил 422, 54  руб. 

Ответчик и третьи лица расчет платы не оспорили, доказательств иного или обратного и контррасчет не представили.

Согласно пунктам 7 договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Приобье уплачивает истцу неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки указанной в пунктах 4 договоров в процентах годовых начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, истец правомерно исчислил договорные неустойки в общей сумме 227 433 руб. 55 коп.

Ответчик и третьи лица расчеты неустоек не оспорили, контррасчеты не представили.

Между истцом и ответчиком заключены договоры ипотеки от 10.04.2012 №№ 07.01-12/039-1И и 07.01-12/040-1И, согласно которым  предметами залога являются:

- объект недвижимости – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м., Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, пер. Ломоносова, д.6.  Кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 6 130 150 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, участок 6. Площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403, установлена начальная продажная  цена  на торгах в сумме 99 838 руб.

Договоры ипотеки обеспечивают исполнение обязательств третьего лица – СПК «Приобье» по кредитному договору от 10.04.2013 № 07.01-12/039 и договору об открытии невозобновыляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 10.04.2012 №07.01-12/040.

В обеспечение возврата задолженности по кредитным договорам №№  07.01-12/039 от 10.04.2012, №07.01-12/040 от 10.04.2012  с ООО «Оазис», Савеленок И.В., Савеленок Д.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых они несут солидарную ответственность. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей в Павловский районный суд Алтайского края.

25.07.2014 залогодателю – ООО «Оазис» была  направлена претензия о погашении задолженности в срок до 20.08.2014. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая наличие задолженности по кредитным договорам в размере 502 919, 75 и 1 520 343, 94 руб., Банк обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из доказанности наличия и размера задолженности по по кредитным договорам №№  07.01-12/039 от 10.04.2012, №07.01-12/040 от 10.04.2012, правомерности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога. Начальная продажная стоимость предмета залога установлена судом исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами на основании договоров ипотеки в редакции дополнительного  соглашения от 11.09.2013 (т. 1 л.д. 56), которым  стороны установили залоговую стоимость здания в размере 6 030 311,3 руб.   и земельного участка в сумме 99 838,7 руб. 

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, отклоняя доводы апелляционной