Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А03-2325/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №  А03-2325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 г.

.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

 от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третье лица: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Локтевского района Алтайского края (07АП-2133/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от27 января 2015 года по делу № А03-2325/2014

(судья Е.Н. Пашкова)

по иску Администрации Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282849)

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ОГРН 1022200898037)

о взыскании 4 741 900 руб. убытков, 923 682,60 руб. процентов, взыскании процентов по день фактической уплаты долга,

по встречному иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (ОГРН 1022200898037)

к Администрации Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282849), Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377)

о расторжении договора №44/06-08 от 11 апреля 2008г., обязании Администрации Локтевского района Алтайского края подписать первичный документ – акт приема – передачи финансовых затрат по незавершенному строительством объекту,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Локтевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик», ответчик) о взыскании 4 741 900 руб.  - убытков, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору от 17 апреля 2008г., по условиям которого ответчик, являющийся заказчиком – застройщиком, обязался осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием государственных капитальных вложений.

23 апреля 2014г. АКГУП «Алтайстройзаказчик» предъявило встречный иск к Администрации Локтевского района Алтайского края, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о расторжении договора №44/06-08 от 11 апреля 2008г. в связи с существенным изменением обстоятельств, обязании Администрации Локтевского района Алтайского края подписать первичный документ – акт приема – передачи финансовых затрат по незавершенному строительством объекту.

В судебном заседании представитель Администрации Локтевского района заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 923 682 руб. 60 коп. и от процентов по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев отказ от иска в судебном заседании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 923 682 руб. 60 коп. и от процентов по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции  принял отказ истца от иска в части и производство по делу в этой части  прекратил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от27 января 2015 года суда в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в  части отказа по первоначальному иску Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт считает неправомерный вывод суда первой инстанции об отказе во взыскание убытков.

Считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, что выразилось в завышение объемов работ подрядчика и необоснованной выплаты в пользу подрядчика денежных средств. Общая сумма убытков составила  4 741 900 руб. в этом случае ответчик должен возместить убытки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение в обжалуемое части оставить без изменения.

Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Исходя из представленных суду детализированных расчетов следует, что всего подрядчиком выполнены работы и приняты заказчиком – застройщиком на сумму 117 424 402 руб.71 коп., оплачены работы были на сумму 112566 216 руб. 53 коп. Таким образом, долг перед подрядчиком составил 4857 186 руб. 18 коп.

С учетом излишне оплаты долг истца перед подрядчиком составил 177 457 руб. 70 коп. при стоимости излишне оплаченных работ 4 679 710 руб. 48 коп (4857186 руб. 18 коп – 4 679 710 руб. 48 коп) и 115 286 руб. 18 коп. при стоимости излишне оплаченных работ 4 741 900 (4857 186 руб. 18 коп-4741 900).

Следовательно, ответчик принял выполненные работы на сумму больше чем оплатил.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объект «Строительство водовода и реконструкция разводящих сетей (1 пусковой комплекс» в г. Горняке подпадал под действие Инвестиционной программы выделения бюджетных средств в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011г. (л.д.70 – 79 т.2).

05 июля 2007г. Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Локтевского района проведен конкурс по выбору генерального подрядчика для строительства водовода и реконструкции разводящих сетей в г. Горняк, победителем которого стало ЗАО «Строитель».

19 июля 2007г. между АКГУП «Алтайстройзаказчик», действующим от имени и за счет Администрации края согласно договору № 80 от 21 июня 2005г., (Заказчик) и ЗАО «Строитель» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 13/06-07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами строительство водовода в соответствии с проектно – сметной документацией, являющейся приложением к настоящему контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена строительства объекта определена по проектно – сметной документации с учетом данных информационного сборника «Цены в строительстве 2007-I», разработанного Управлением Алтайского края по строительству и архитектуре, и составляет 126 840 000 руб.

Согласно главе 3 контракта финансирование работ по объекту проводится за счет средств федерального, краевого, местного бюджетов. Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту подрядчик ежемесячно до 25 числа предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость работ не может пересматриваться в процессе выполнения работ. Заказчик вправе предоставить аванс до 30% от объема финансирования 2007 года. Окончательный расчет – после подписания актов приемки выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке и подписании актов приемочной комиссией.

02 августа 2007г. заключено дополнительное соглашение №1 к указанному контракту, согласно которому пункт 2.2 дополнен и изложен в новой редакции, согласно которой заказчик компенсирует подрядчику разницу между стоимостью материалов, стоимостью эксплуатации машин и механизмов, учтенных в расчетных индексах, подтвержденных и рекомендованных отделом ценообразования Алтайского края и фактической ценой, согласно методики сборника «Цены в строительстве. Командировочные расходы, затраты по перевозке рабочих оплачиваются по фактически сложившейся сумме, подтверждаемой расчетами Подрядчика.

01 октября 2010г. заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, в котором сторонами согласована стоимость работ, выполняемых в 2010г., и указано на то, что АКГУП «Алтайстройзаказчик» действует от имени администрации Локтевского района.

Дополнительным соглашением № 8/1 от 27 декабря 2010г. продлен срок окончания работ до декабря 2011г.

Дополнительным соглашением № 9 от 11 января 2011г. стороны согласовали стоимость строительно – монтажных работ, выполняемых в 2011г.

11 апреля 2008г. между Управлением Алтайского края по жилищно – коммунальному хозяйству (Координатор), администрацией Локтевского района (Муниципальный Заказчик) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» заключен договор № 44/06-08 о деятельности сторон по реализации адресной инвестиционной программы 2008г., предметом которого является организация деятельности сторон по реализации на территории Алтайского края адресной инвестиционной программы путем передачи Координатором и Муниципальным заказчиком Заказчику – застройщику части функций по строительству водовода и реконструкции разводящих сетей в г. Горняке Локтевского района Алтайского края (1 пусковой комплекс), в том числе корректировка проектно – сметной документации и реконструкции поселковой котельной в г. Горняке, в том числе корректировка проектно – сметной документации, далее именуемых «Объекты», финансирование которых осуществляется через Муниципальное образование в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований.

Дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 12 января 2009г. срок действия договора продлен до ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом ЗАО «Строитель» выполнило работы на сумму 117 423 402 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 (в том числе, акты выполненных работ КС-2 № 1 от 05 декабря 2011г. и формы КС-2 №1 от 19 декабря 2011г.), расчетом АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Указанные акты КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 подписаны подрядчиком и заказчиком – застройщиком без каких – либо замечаний и скреплены печатями организаций.

В счет оплаты выполненных работ АКГУП «Алтайстройзаказчик» перечислило 112 566 216 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 47 т.1), реестрами платежных поручений (л.д. 50 – 108 т.1), экспертным заключением № 19 от 18 декабря 2013 (л.д.28 – 34 т.1), расчетом АКГУП «Алтайстройзаказчик» и не оспаривалось Администрацией Локтевского района в судебном заседании и в представленных объяснениях от 23 декабря 2014г.

При проведении контрольного обмера 31 октября 2011г. комиссией в составе Администрации Локтевского района, АКГУП «Алтайстройзаказчик» и ЗАО «Строитель» выявлены завышенные объемы работ, предъявленные подрядчиком к приемке, принятые и оплаченные заказчиком – застройщиком (л.д. 35 т.1).

Согласно акту КС-2 от 20 марта 2012г. и справки КС-3 от 20 марта 2012г. стоимость излишне оплаченных работ по акту КС-2 №1 от 12 апреля 2011г., акту КС-2 № 2 от 12 апреля 2011г., акту КС-2 № 3 от 12 апреля 2011г., акту КС-3 № 3 от 20 октября 2010г. составила 4 741 879 руб. 23 коп. (л.д. 64 – 69 т. 2).

Указанный акт на снятие ранее принятых работ подписан в одностороннем порядке АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013г. (дело №А03-4067/2012) ЗАО «Строитель» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения заказчиком – застройщиком обязательств по приемке выполненных работ от подрядчика муниципальному заказчику причинены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальный иск, пришел к выводу, что  с учетом излишней оплаты АКГУП «Алтайстройзаказчик» работ, выявленных при контрольном обмере, сумма долга Администрации Локтевского района перед подрядчиком составит 177 457 руб. 70 коп. при стоимости излишне оплаченных работ 4 679 710 руб. 48 коп. (4 857 186,18 – 4 679 710,48) и 115 286 руб. 18 коп. при стоимости излишне оплаченных работ 4 741 900 руб. (4 857 186,18 – 4 741 900).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов в результате действий АКГУП «Алтайстройзаказчик» убытки Администрации Локтевского района причинены не были, поскольку заказчиком – застройщиком приняты работы на большую сумму, чем произведена оплата. То обстоятельство, что по нескольким актам (с завышенными объемами работ) была произведена переплата, не свидетельствует о возникновении убытков, поскольку имеются другие работы, предусмотренные контрактом и выполненные подрядчиком после проведения контрольного обмера, принятые по актам о приемке выполненных работ в пределах цены контракта, но не оплаченные. С учетом указанного обстоятельства переплата в пользу подрядчика по государственному контракту отсутствует.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся