Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А27-18351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик не представил доказательства недостоверности расчётов истца в связи с включением в расчёты поставленной воды объёма, фактически поставленного по отдельным договорам для нужд потребителей в нежилых помещениях. Ответчик не обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания пересматривать вывод суда первой инстанции о доказанность объёма поставленной истцом холодной воды.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности за 2014 год в размере 243 717 руб. 80 коп. отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012 по делу № А27-13833/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний Уют», г. Киселевск, в пользу Муниципального предприятия города Киселевска «Исток», г. Киселевск, взысканы 235 997 руб. 85 коп. долга, 7719 руб. 95 коп. расходов по госпошлине. Взысканная указанным решением задолженность образовалась за период январь-февраль 2012 года, и уплачена ответчиком на основании инкассовых поручений в 2014 году. Доказательства погашения задолженности в размере 243 717 руб. 80 коп. в 2013 году ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты сверки за 2012 год, в которых указанная задолженность отсутствует, не подтверждает, что задолженность образовалась в иной период, первичные документы, подтверждающие переплату, в материалы дела не представлены, о зачёте встречных требований ответчик не заявлял, встречный иск не подал. По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим или опровергающим размер задолженности одной стороны перед другой. Следовательно, отсутствие в акте сверки задолженности в размере 243 717 руб. 80 коп. не является основанием для уменьшения размера удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2014 года по делу           №А27-18351/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                Е.И. Захарчук

И.И. Терехина