Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А03-7107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-7107/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии:

от ООО «ЗапСибЦемент»: Смирнова Ю.В. по доверенности от 06 августа 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (рег.№ 07АП-1364/15(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 января  2015 года по делу №А03-7107/2014 (судья И.А. Губарь)

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании не соответствующими закону действий (бездействий) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) Ермолаева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Олег Владимирович.

Конкурсный кредитор – 16 декабря 2014 года Федеральная налоговая служба, г. Москва (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» Ермолаева О.В., выразившееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 27 января  2015 года по делу №А03-7107/2014  в удовлетворении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» Ермолаева О.В. отказано.

Уполномоченный орган не согласился с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что допущенные временным управляющим нарушения при подготовке анализа финансового состояния должника обусловлены отсутствием полного комплекта необходимых документов должника, и  не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя не соответствует обстоятельствам дела, сделан при неправильном применении норм материального права.

ФНС России просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» Ермолаев О.В. и конкурсный кредитор – ООО «ЗапСибЦемент» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЗапСибЦемент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «ЗапСибЦемент», проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, уполномоченный орган как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объеме.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных доводов кредитора и конкурсного управляющего, пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего Ермолаева О.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила №367).

Согласно пункту 5 Правил №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу положений Правил №367 и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее - Правила №855) сбор первичных документов и бухгалтерских регистров является необходимой предпосылкой, позволяющей приступить к анализу финансового состояния должника.

Приложение №2 к Правилам №367 содержит требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Пунктом 2 Приложения №2 к Правилам №367 установлено, что при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника. По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности, объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание (абзац «г» пункт 2).

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен, представлен первому собранию кредиторов и в арбитражный суд.

В решении арбитражного суда Алтайского края о признании банкротом ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» от 26.09.2014 суд указал следующее.

Из поступившего в суд отчета временного управляющего следует, что объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.05.2014. На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов в размере 50 473 663,19 руб. Недвижимое имущество за должником не числится. Сведения о наличии имущества, дебиторской задолженности на балансе отсутствуют. Рыночная стоимость имущества не известна. Признаков фиктивного банкротства не выявлено. Имеются признаки преднамеренного банкротства. По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «СФ Алтай-Цемент» временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. По мнению временного управляющего, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.

Материалами дела также подтверждается, что заявитель по делу выразил намерение в письменном виде на финансирование процедуры банкротства ООО «СФ Алтай-Цемент» в сумме 350 000 руб. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указал, что допущенные временным управляющим нарушения при подготовке анализа финансового состояния должника обусловлены отсутствием полного комплекта необходимых документов должника.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что указанные действия временного управляющего должника повлекли нарушение его прав и законных интересов либо могли причинить ему убытки. Наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Само по себе наличие недостатков при составлении анализа финансового состояния должника не имеет в данном случае правового значения, поскольку не исключает наличие признаков банкротства должника, являющихся основанием для открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В пункте 14 Правил №855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15  Правил №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий представил суду заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также доказательства обращения 22.01.2015 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (хотя и после подачи настоящей жалобы).

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции основания для удовлетворения жалобы ФНС России отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 января  2015 года по делу №А03-7107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк