Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А45-24355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-24355/2014 10 апреля 2015 года резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Марченко Н. В., судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гальчук М. М., от заявителя: Глушинского А. В., доверенность от 25.08.2014 года, от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2014 года по делу № А45-24355/2014 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» (ОГРН 1025400529043, ИНН 5401102224, 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Дзерджинского, 61) к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 27) третьи лица: 1) Здебская С. В., 2) Аниканова Е. Н., 3) Дементьева Е. А., 4) Ермакова Е.М. о признании незаконным постановления от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0160/3110, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее – ЗАО фирма «ОСТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – Управление, административный орган о признании незаконным постановления от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0160/3110. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Здебская С. В., Аниканова Е. Н., Дементьева Е. А., Ермакова Е. М. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на возможность снижения размера административного штрафа на основании правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что фактически Обществом были созданы и хранились в установленном порядке только документы бухгалтерской отчетности, которые утрачены по независящим от Общества причинам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление и третьи лица, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего. Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило заявление Здебской С. В., Аникановой Е. Н., Дементьевой Е. А., Ермаковой Е. М. от 08.07.2014 б/н содержащее сведения о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся порядка хранения документов Общества. В ходе проверки сведений, изложенных в заявлении, Управлением установлено следующее. Уставный капитал Общества составляет 10 702 920 рублей и состоит из 45 160 обыкновенных акций номинальной стоимостью 237 рублей каждая. Согласно справке об операциях, проведенных по лицевым счетам Здебской С. В., Аникановой Е. Н., Дементьевой Е. А., Ермаковой Е. М., по состоянию на 29.07.2014, Здебская С. В., Аниканова Е. Н., Дементьева Е. А., Ермакова Е. М. являлись владельцами 381, 392, 392, 392 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 0,84 %, 0,86 %, 0,86 %, 0,86 % от общего числа обыкновенных именных акций Общества, соответственно. Акционерами Общества в адрес Общества направлено требование от 19.06.2014 б/н (курьерской службой DHL 20.06.2014, накладная 7128171304) о предоставлении для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества следующих документов: 1) устава Общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке; 2) документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе; 3) внутренних документов Общества; 4) годовых отчетов Общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы; 5) документов бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы; 6) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров Общества за период с 01.01.2008 по дату составления Требования; 7) отчетов независимых оценщиков за период с 2008 года по дату составления Требования; 8) списков аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2008 по дату составления Требования; 9) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, и лиц, имеющих право на получение дивидендов; 10) заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 2008 года по дату составления Требования; 11) проспектов ценных бумаг Общества, ежеквартальных отчетов Общества, и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами; 12) уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения. Кроме того, акционер Общества Здебская С. В. просила предоставить ей копии указанных документов. 22.07.2014 представитель акционера была ознакомлена, и ей были предоставлены для ознакомления документы не в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ЗАО фирма «ОСТ» протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 № С59-14-Ю/0160/1020 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0160/3110. Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Частью 1 ст. 13.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) Общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных статьей 89 Закона N 208-ФЗ установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс (Положение) (далее – Положение). Согласно пункту 3.5 Положения все документы, относящиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества. Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества. Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света. В соответствии с подпунктом 2.1.4 Положения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно. Таким образом, общество обязано хранить подлинники документов акционерных обществ, а в случае их утери, надлежащим образом заверенные копии в соответствии с требованиями, указанными в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. Материалами дела подтвержден и Обществом не оспорен факт невыполнения обязанности по хранению следующих документов: - внутренние документы общества; - годовые отчеты общества за 2008-2012 годы; - документы бухгалтерской отчетности общества за 2008-2012 годы; - протоколы годовых и внеочередных общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по дату составления требования; - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также список лиц, заключивших такие соглашения. Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, является доказанным. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ЗАО фирма «ОСТ» не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению правил хранения документов Общества. Следовательно, в его действиях содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является верным. Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А03-18060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|