Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А67-7771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А67-7771/2013

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Елисеев Д.В. по доверенности от 07.02.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (рег.№ 07АП-939/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2014 года по делу №А67-7771/2013 (судья Т.В. Медведева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (ИНН 7017230686, ОГРН 1097017000112)

к Товариществу собственников жилья «Уют» (ИНН 7017071588, ОГРН 1037000122312),

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Энергия» (далее - ООО УК «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют») об устранении препятствия в осуществлении права управления жилым домом путем обязания ТСЖ «Уют» передать в адрес ООО УК «Энергия» техническую  и иную документацию, связанную с управлением дома, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83, а именно:

- карточки регистрационного учета граждан;

- технический паспорт жилого дома;

- копии финансово-лицевых счетов;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования;

- акты разграничения балансовой принадлежности;

- выписку из реестра прав на недвижимое имущество, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты о приемке результатов работ (по форме КС-2), отчет по расходам на содержание и ремонт общего имущества в данном доме за весь период его обслуживания.

Исковые требования основаны на положениях статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83, от 21.10.2013 истец был избран управляющей организацией для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом ответчик в нарушение положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не передал истцу техническую документацию и иные документы, необходимые для управления указанным жилым домом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК «Энергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и Государственного жилищного надзора Томской области, в котором указывается, что общее собрание собственников спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 05.12.2013, не вправе принимать решения по вопросам повести дня; законодательством не предусмотрена такая форма управления многоквартирным домом, как ТСЖ «Уют»; способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют» не реализован, фактическое управление домом осуществляет ООО УК «Энергия».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Томской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем указанным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.10.2013 по 19.10.2013 состоялось общее собрание собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, проведенное в форме заочного голосования.

Результаты проведенного собрания оформлены решением от 21.10.2013, в котором указано, что собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, с ТСЖ «Уют». Обязанность по уведомлению от имени собственников жилых помещений указанного дома ТСЖ «Уют» о расторжении договора возложена на ООО УК «Энергия».

Кроме того на указанном собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома № 83 по улице Иркутский тракт от 21.10.2013 ООО УК «Энергия» выбрано управляющей организацией для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Между ООО УК «Энергия» и Советом многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83 подписан акт приема-передачи права управления многоквартирным домом от 24.10.2013.

ООО УК «энергия» направило в адрес председателя ТСЖ «Уют» извещение о том, что приступает к управлению многоквартирным домом с 25.10.2013 на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем просило передать в адрес ООО УК «Энергия» техническую  и иную документацию, связанную с управлением домом, расположенным по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83, проведенном с 21.11.2013 по 30.11.2013 в форме заочного голосования, оформленном протоколом от 05.12.2013, по третьему вопросу повестки дня было принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83, проходившего в форме заочного голосования с 09.10.2013 по 19.10.2013, а также отмене указанного решения.

По четвертому вопросу повестки дня было принято решение подтвердить форму управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, город Томск, улица Иркутский тракт, 83, в виде ТСЖ «Уют».

Р.Н. Идрисова обратилась в Октябрьский районный суд города Томска с иском к Н.И. Гайнуллиной о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, оформленного протоколом от 05.12.2013.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 03.06.2014 по делу № 2-1034/2014 в удовлетворении исковых требований Р.Н. Идрисовой к Н.И. Гайнуллиной отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 30.09.2014 по делу № 33-2565/2014 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенное в форме заочного голосования в период с 21.11.2013 по 30.11.2014 и оформленное протоколом от 05.12.2013, по вопросу № 3 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, проходящего в форме заочного голосования в период с 09.10.2013 по 19.10.2013 и отмене решения указанного собрания.

В остальной части решение Октябрьского районного суда оставлено без изменений. Таким образом, легитимным является решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, по четвертому вопросу повестки дня собрания, проведенного с 21.11.2013 по 30.11.2013 в форме заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, проведенном с 21.11.2013 по 30.11.2013 в форме заочного голосования, оформленном протоколом от 05.12.2013, собственниками указанного многоквартирного дома был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1093/10 от 15.07.2010, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которое, в свою очередь, допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку решение общего собрания, проведенного с 21.11.2013 по 30.11.2013 в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 05.12.2013, в части выбора способа управления многоквартирным домом в установленном законом порядке недействительными не признано, у ответчика возникло право на управление указанным домом.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что решением Октябрьского районного суда города Томска от 17.10.2014 признано недействительным решение общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования в период с 09.06.2014 по 26.06.2014, оформленное протоколом от 26.06.2014 о выборе непосредственной формы управления и управляющей организации ООО УК «Энергия».

Таким образом, материалами дела установлен факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 83, ТСЖ «Уют». Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, у истца отсутствует право требовать передачи ему технической документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, а у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу спорной документации.

Ссылка истца на письмо Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и Государственного жилищного надзора Томской области, как доказательство недействительности решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.12.2013 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, в связи с тем, что в компетенцию указанного органа не входит принятие решений по вопросам о действительности решений общего собрания собственников многоквартирных домов. В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, имеет собственник помещений в этом доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против