Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А67-8170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-8170/2014

«07» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:                 М.Г. Зайцевой по дов. от 13.01.2015,

от ответчика:         Н.С. Меркульевой по дов. от 23.10.2014,

от третьего лица:   Д.А. Зудова, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленный региональный банк (07АП-2115/15) на  решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2015  по делу № А67-8170/2014  (судья Р.А. Ваганова) по иску ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа»  (ИНН 6161057249, ОГРН 1106193001485) к ООО «Промышленный региональный банк» (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059), при участии третьего лица  - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области, о взыскании 10 649 350,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО  «Промышленный региональный банк» (далее - ООО «Промрегионбанк»)  10 649 350,82 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 05.02.2015   (резолютивная часть от 29.01.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того,  с ответчика в пользу истца взыскано 60 464 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ООО «Промрегионбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в расторжении договора аренды и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что :

- суд не установил  действительное количество взыскателей, среди которых подлежали  бы распределению денежные средства; неверно оценил  представленные  реестры удовлетворения требований взыскателей, которые содержат в себе недостоверные и разнящиеся  по смыслу и по суммам  сведения, что не позволило суду достоверно определить размер убытков;

- истцом не было представлено доказательств утраты  возможности исполнения судебного акта (погашения долга), в то время как,  наличие  доказательств невозможности  получения исполнения от должника обосновывает  причинно-следственную связь между  действиями ответчика и наступившими убытками истца;

- решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. в случае возмещения  ответчиком убытков, обязательства должника перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору  КД IV63КЛ-11 от 23.11.2011 останутся непогашенными, в связи с чем, банк вправе  принимать меры по взысканию  указанной задолженности  с ООО  «Авиакомпания «Томск-Авиа».    

В судебном заседании  представитель ответчика  поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просила оставить  обжалуемое решение без изменения, поскольку при его вынесении судом не было допущено  нарушений, указанных ответчиком. ООО «Промрегионбанк» ошибочно  приводит ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 №8974/09 по делу №А56-19229/2008, содержащего иные фактические обстоятельства. В апелляционной жалобе ответчик  проводит анализ  количества взыскателей в сводном исполнительном производстве и выполняет расчет  в процентном выражении  доли удовлетворения  требований различных взыскателей  за счет денежных средств ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» на расчетном счете, взыскание на которые обращено  постановлениями судебными приставами – исполнителями и которые незаконно списаны ответчиком в свою пользу. Неправомерность  действий ООО «Промрегионбанк»  при осуществлении  списаний вышеуказанных денежных средств признана вступившими в законную силу решениями по делам №А67-133/2014 от 10.11.2014 и №А67-4598/2014  от   12.11.2014. Не соответствует действительности довод апеллянта о том, что  суд принял решение относительно обязанностей  ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа», т.к. в связи с принятием данного решения у последнего не возникает никаких прав и обязанностей.

Кроме того, представителем истца заявлено о возмещении судебных расходов в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебный пристав – исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании также не согласен  с доводами, изложенными в жалобе,  указывая на то, что из положений ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве следует, что постановление  судебного  пристава - исполнителя  является достаточным основанием  перечисления денежных средств должника на депозитный счет судебного пристава - исполнителя.  Банк не уполномочен законом на выяснение обоснованности  указанных в постановлении судебного пристава – исполнителя обстоятельств и представление интересов клиента в правоотношениях клиента с государственными органами. Получив рассматриваемые постановления  судебного пристава – исполнителя банк должен был незамедлительно  их исполнить и не имел законных оснований их оспаривать, также и сейчас у банка нет законных оснований проводить анализ и расчет доли выплаты задолженности каждому взыскателю в сводном  исполнительном производстве.

Заслушав представителей сторон, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2015,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012, которым удовлетворены требования ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» и с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» взысканы суммы задолженности в размере 17 132 088,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  расходов по уплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист серии АС  №002256237.

Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 21.05.2012  было возбуждено исполнительное производство №17587/12/24/70 на сумму 17 132 088,71 руб., часть долга, в размере 5 618 313,91 руб. с должника взыскана  и по состоянию на 11.11.2013  сумма задолженности составила 11 513 774,80 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем  11.11.2013 вынесено постановление, которым  обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника №40702810700000006166 в ООО «Промрегионбанк», путем их перечисления на расчетный счет Межрайонного ОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области.

Данное постановление получено ответчиком 12.11.2013.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Зудова Д.А. от 13.11.2013  ООО «Промрегионбанк» запрещено производить операции по перечислению денежных средств, принадлежащих должнику ООО «Авиакомпания Томск Авиа» со счета №40702810700000006166 по каким-либо иным платежам, кроме как операций со следующим назначением платежа: оплата топлива, спец. жидкости для воздушных судов, наземное обслуживание воздушных судов, метеообеспечение, техническое обслуживание воздушных судов, комплектующие и расходные материалы для воздушных судов, ремонт комплектующих для воздушных судов; обращено взыскание на денежные средства должника путем перечисления денежных средств, находящихся на указанном счете в ООО "Промрегионбанк", в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства в размере 11 530 774,80 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Зудовым Д.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №40702810700000006166 в ООО «Промрегионбанк».

 13.11.2013 в 15-00 час. и 15-20 час. указанные выше постановления получены банком.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете следует, 13.11.2013 ООО «Промрегионбанк» перечислило со счета должника - ООО «Авиакомпания Томск Авиа» денежные  средства в сумме 9 684 585,35 руб. и 4 052 032,44 руб. с назначением платежей: «досрочное погашение основной суммы долга по КД IV63КЛ-11 от 23.11.2011».

Полагая, что банк, имея возможность исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не исполнил содержащееся в постановлении требование о взыскании денежных средств с должника, судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2014 и от 09.07.2014.

Решениями Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 по делу №А67-131/2014, от 12.11.2014 по делу №А67-4598/2014, оставленными без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда,  ООО «Промрегионбанк»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. соответственно.

Неисполнение ООО «Промрегионбанк»  содержащегося в постановлении судебного пристава - исполнителя требования об обращении взыскания на денежные средства должника  явилось основанием для обращения ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерность действий ООО «Промрегионбанк» при списании денежных средств установлена вступившими в законную силу судебными актами. Размер причиненных убытков и причинно-следственная связь между действиями Банка и причиненными убытками подтверждены имеющимися в деле исполнительными документами и реестрами удовлетворения требований взыскателей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем...,  со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.3  ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Аналогичные положения закреплены  в ст.27 ФЗ  «О банках и банковской деятельности», в которой определено, что  взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что правовым основанием для обращения взыскания на имущество должника является наличие возбужденного исполнительного производства, фактическим основанием - наличие неисполненной должником обязанности по погашению долга.

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что  постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

При этом, следуя  ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся