Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А67-8170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, подтверждена материалами дела.

Так, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что после получения постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ООО «Промрегионбанк» произвело списание денежных средств в счет досрочного погашения основной задолженности по кредиту.

Размер  суммы, направленной Банком на погашение кредитных обязательств ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» перед ним, было достаточно для погашения задолженности перед ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 13.11.2013 у ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» отсутствовали кредиторы 1-3 очередей, сумма требований кредиторов 4 очереди составляла 50 977 383,60 руб., из которых исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» 36 604 317,07 руб. было приостановлено.

 В настоящее время в арбитражный суд подано заявление о признании ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа»  несостоятельным (банкротом), поскольку, как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя,  имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, задолженность перед которыми исходя из реестра удовлетворения требований взыскателей  составляет перед кредиторами третьей очереди - 108 001 936,82 руб.,  четвертой очереди -  106 621 518,10 руб.

К тому же, неправомерность действий ООО «Промрегионбанк» при списании денежных средств установлена вступившими в законную силу судебными актами.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы ООО «Промрегионбанк» указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченного к участию в деле - ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа».

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен ст.51 АПК РФ, из положений которой следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении от 10.11.2009  № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Между тем, нарушений прав ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» принятым судебным актом не усматривается, поскольку  предметом настоящего иска является требование о взыскании с ООО «Промрегионбанк» убытков в связи с несоблюдением требований судебного пристава-исполнителя, в то время как обязанность ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» погасить задолженность установлена кредитным договором КД IV63КЛ-11 от 23.11.2011 между  ним и ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа»  о возмещении судебных расходов в сумме 28 092 руб. апелляционный суд  находит его подлежащим удовлетворению.

Из ч.5 ст.110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Участие в судебном заседании в апелляционной инстанции являются самостоятельными процессуальными действиями, оплата стоимости которых является разумными расходами лица, участвующего в деле.

В доказательство факта несения расходов  ЗАО «Авиакомпания «Росвертол – Авиа»  к заявлению приложило  приказ №133 – к от 19.03.2015 о направлении юрисконсульта Зайцевой М.Г.  в командировку  для представления интересов компании; электронные авиабилеты,  расходный кассовый ордер №87 от 27.03.2015, платежные поручения №№320, 321 от 26.03.2015, подтверждающие выплату суточных, оплату проживание в  гостинице, стоимость авиабилетов.

Возражений относительно суммы судебных расходов представителем ответчика не заявлено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе  о необходимости установления судом действительного количества взыскателей, среди которых подлежали  бы распределению денежные средства и достоверно  определить размер убытков, о непредставлении истцом доказательств утраты  возможности исполнения судебного акта (погашения долга), противоречат применению норм ФЗ «Об исполнительном производстве»  и ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающих своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также реальность исполнения исполнительных документов, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Томской области  от 05.02.2015 по делу №А67-8170/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

взыскать с ООО «Промышленный региональный банк» в пользу ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» 28 092 руб. в возмещение судебных издержек.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук