Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-8959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А45-8959/2014 (07АП-2298/2015)

«13»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с применением  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: представителя  Шумского Е.В., действующего по доверенности  №03-30/09/12865 от 26 ноября 2014 года;

от должника:  не явился, извещен;

от иных лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска  на определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 09 февраля 2015 года по делу № А45-8959/2014 (судья Гофман Н.В.)

по  заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 3 279 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Промышленная компания «АСВ» (ОГРН 1027000916920, ИНН 7019038970)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года  в отношении должника – ЗАО «Промышленная компания «АСВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 года должник – ЗАО «Промышленная компания «АСВ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014г.

29.12.2014 года  в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении требования  пени в размере 3 279 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Промышленная компания «АСВ».

Названная пеня начислена  на недоимку, образовавшуюся  в 2010 – 2011 годах за период с 03 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года, т.е. на период до даты введения наблюдения.

Определением   Арбитражного суда  Новосибирской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска  подала апелляционную жалобу, в которой просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Полагает, что исковой давности на подачу данного требования не пропущен.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал.

          Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  Управлением пенсионного фонда начислены пени за период с 03.04.2014 года по 16.06.2014  года на недоимку, образовавшуюся в 2010-2011 годах в сумме 3 279 рублей 42 копейки.

Полагая, что данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов, Федеральная налоговая служба  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с должника – ЗАО «Промышленная компания «АСВ» спорных сумм задолженности по пене.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть направлено плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании части 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, в случае пропуска органом контроля за уплатой страховых взносов срока для принятия решении о взыскании, он может в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25, в случае, если уполномоченный орган пропустил установленные налоговым законодательством сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств, то пропуск сроков не является основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, если на дату подачи заявления об установления требований не истек установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Таким образом, шестимесячный срок подлежит применению только в том случае, если уполномоченный орган пропустил сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств.

Согласно пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.

Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции,  на момент обращения с заявлением в суд, налоговым органом пропущен срок для взыскания пени в судебном порядке, поскольку пени подлежит взысканию в таком же порядке, как и основная сумма налога и страховых взносов, то есть ее начисление и взыскание должно производиться в сроки, установленные статьями 46, 47, 48 и 70 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с должника – ЗАО «Промышленная компания «АСВ» спорных сумм задолженности по пене.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер, следовательно,  доводы апеллянта о том, что сумма пени, начисленная на сумму основного долга является текущим требованием и не зависит от срока  обращения в суд, отклоняется как несостоятельный, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, пеня в размере  3 279 рублей 42 копейки  начислена на сумму  основной задолженности, включенной  в реестр требований кредиторов должника 11  сентября 2014 года.

 В силу положений пункта 1 статьи 142, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правилом абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Вывод о невозможности увеличения размера требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, в том числе за счет неустойки также содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении