Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-20115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-20115/2014

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца – Заречнев В.Н. (директор), выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2014, паспорт,

от ответчика – Мильштейн З.Р. по доверенности от 18.07.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квартэн» (рег. №07АП-1902/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу №А45-20115/2014 (судья И.В. Нефедченко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартэн», г. Новосибирск (ОГРН 1025402470059)  

к Открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго», г. Новосибирск (ОГРН 1035402518986)

о взыскании 247 707,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартэн» (далее - ООО «Квартэн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее – ОАО «НГТЭ») о взыскании убытков в размере 247 707,25 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате повреждения ответчиком кабеля у истца отсутствовало электричество в помещении офиса, что повлекло невозможность функционирования офиса агентства недвижимости в течение семи дней, при этом в течение указанного времени истец оплачивал арендную плату, нес консолидированные расходы за размещение рекламы. Кроме того, истцом было заявлено о взыскании упущенной выгоды за время вынужденного простоя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Квартэн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального права, указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в возмещении убытков в виде арендной платы и консолидированных расходов за размещение рекламы в связи с тем, что указанные расходы хоть и являются текущими платежами в хозяйственной деятельности общества, но деятельность общество осуществлять не имело возможности в связи с виновными действиями ответчика, в результате чего общество понесло расходы, которые не принесли плоды; также истец, со ссылкой на статью 15 Конституции Российской Федерации, статью 6 Конвенции о защите прав человека, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2929/11 от 06.09.2011, указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 при производстве ответчиком земляных работ был поврежден электрический кабель, в связи с чем в помещении, арендуемом истцом в целях размещения офиса агентства недвижимости, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крашенинникова, 13 (Титова, 32), было отключено электричество, подача которого была восстановлена 18.06.2014.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Полагая, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в размере оплаченных в период отсутствия электроснабжения офиса арендных платежей, консолидированных расходов за размещение рекламы, а также в виде упущенной выгоды за время невозможности осуществления хозяйственной деятельности, ООО «Квартэн» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии совокупности условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу указанных правовых норм для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, размер вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В обоснование размера убытков в виде арендной платы за семь дней в размере 30 333,33 руб., консолидированных расходов за размещение рекламы за семь дней в размере 19 854,33 руб. истец сослался на невозможность функционирования офиса агентства недвижимости.

Согласно материалам дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2014, заключенного между Р.В. Курбатовым (арендодателем) и ООО «Квартэн» (арендатором), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование арендуемое имущество – помещение площадью 94,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Крашенинникова, 13 (пункт 3.1 договора, акт приема-передачи арендуемого имущества от 30.04.2014).

Согласно платежному поручению №121 от 19.05.2014 арендатор оплатил арендодателю стоимость арендной платы за арендуемое помещение за июнь месяц в размере 130 000 руб.

Согласно расчету истца сумма арендных платежей за период отключения электроэнергии составила 30 333,33 руб.

На основании лицензионного договора о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных № 28420 от 08.11.2013 и договора № 148/01.02-0046 от 01.02.2013 на оказание рекламных услуг ООО «Квартэн» рассчитаны консолидированные расходы за семь дней размещения рекламы в размере 19 854,33 руб.

Согласно статье 309 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расходы истца по указанным выше договорам являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые общество должно понести в соответствии с требованиями гражданского законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Суд апелляционной инстанции указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и оплатой истцом сумм арендных платежей и консолидированных расходов за размещение рекламы за период отключения электроэнергии, так как указанные расходы не являются для последнего ущербом, а представляют собой условно-постоянные расходы. Основанием для несения истцом указанных расходов являются договор аренды помещения и договоры о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных № 28420 от 08.11.2013 и на оказание рекламных услуг № 148/01.02-0046 от 01.02.2013, и их истец несет независимо от неправомерных действий  ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец состоит в обязательственных правоотношениях по указанным выше гражданско-правовым сделкам и обязан осуществлять оплату независимо от действий лиц, не являющихся сторонами по этим сделкам, в связи с чем, суммы оплаты по арендной плате и оплате за предоставление рекламных услуг по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться убытками для ООО «Квартэн».

По сути, обосновывая доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции во взыскании ущерба, истец ссылается на невозможность получения дохода от своей деятельности в период отключения электроэнергии, что не соответствует понятию реального ущерба, так как под неполученным доходом в гражданском законодательстве понимается упущенная выгода. Арендные платежи и консолидированные расходы за услуги рекламы не могут быть признаны ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.

Отказывая в иске в части требования о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность возникновения у истца упущенной выгоды и ее размера.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт невозможности осуществления производственной деятельности в спорный период, с учетом того, что согласно производственному календарю на 2014 год, часть дней (четыре из семи) заявленных истцом как дни простоя, являлись выходными днями; помещение, арендуемое истцом в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 30.04.2014, не является единственным местом осуществления фактической хозяйственной деятельности общества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец представил расчет, в котором были учтены данные за июнь месяц предыдущего года за вычетом прибыли, полученной в июне 2014 года, затрат, связанных с оплатой арендной платы и услуг рекламы.

Однако, получение в июне 2014 года прибыли меньшей, чем в 2013 году, само по себе не означает, что разница прибылей за соответствующие месяцы в 2013 и 2014 годах является упущенной выгодой истца, вызванной действиями ответчика по повреждению кабеля.

Применительно к убыткам в виде упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы истец реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем довод истца о наличии упущенной выгоды носит предположительный характер.

Расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Оценив