Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-20115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленные документы не подтверждают факт того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль в указанном им размере в том случае, если бы ему не была прекращена подача электроэнергии, что истец предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления, что истец при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что истцом не указано на конкретные сделки, которые имели место быть и не состоялись ввиду отсутствия электричества в помещении офиса в заявленный период, что  факт получения прибыли в предыдущем году за аналогичный период в большем размере сам по себе не может свидетельствовать о наличии упущенной выгоды.

Поскольку возмещение упущенной выгоды также является мерой ответственности, применение которой обусловлено наличием состава правонарушения, недоказанность размера упущенной выгоды и причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и допущенным нарушением влечет отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности по возмещению убытков и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что порыв кабеля произошел 11.06.2014, подача электрической энергии возобновлена только 18.06.2014, при этом из материалов дела не усматривается, что лицом, обязанным устранить порыв кабеля, является ответчик, а также что задержка по восстановлению электроснабжения на 7 дней вызвана действиями ответчика, что также не позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом убытки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу №А45-20115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина