Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А67-7433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-7433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – В.П. Савина по доверенности от 14.01.2013, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Новоселовское»

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2015 г. по делу № А67-7433/2014 (судья Р.А. Ваганова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (ОГРН 1067017035304, ИНН 7017138024, 634041, г. Томск, ул. Красноармейская, д. 67/1, оф. 6)

к закрытому акционерному обществу «Новоселовское» (ОГРН 1022400524420, ИНН 2429000805, 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Промышленная, д. 19)

о взыскании 907542,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис»  (далее – истец, ООО «СибАгроСервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новоселовское» (далее – ответчик, ЗАО «Новоселовское») о взыскании 730000 руб. задолженности по оплате товара по договору от 02.04.2010 № 15 и 177542,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010  по 23.05.2014.

Решением суда от 30.01.2015 производство по делу в части требования о взыскании 375481,46 руб. основного долга и процентов по договору № 15 от 02.04.2010 прекращено. С ЗАО «Новоселовское» в пользу ООО «СибАгроСервис» взыскано 440000 руб. основного долга, 92060,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 545701,83 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с которым в удовлетворении заявленных ООО «СибАгроСервис» требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее: - истец не направил в адрес ответчика экземпляр искового заявления; - судебные акты по настоящему делу содержат ссылку на взыскание задолженности только по договору № 15 от 02.04.2010; - незаключенность договора; - истцом пропущен срок для предъявления исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2011 между ООО «СибАгроСервис» (поставщик) и ЗАО «Новоселовское» (покупатель) заключен договор № 26 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю удобрение «Гуминатрин с микроэлементами» на обработку семян (товар) в количестве 5000 литров по цене 88 руб. за литр, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составила 440000 руб. (пункт 1.2 договора). Срок оплаты за поставленный товар – до 10.11.2011 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 440000 руб., что подтверждается товарной накладной № 66 от 27.04.2011, товарно-транспортной накладной от 27.04.2011, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Также 02.04.2010 между сторонами заключен договор № 15.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «СибАгроСервис» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением суда от 24.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Новоселово» надлежащим - ЗАО «Новоселовское» (ИНН 2429000805, ОГРН 1022400524420, место нахождения: 662430, Красноярский край, с. Новоселово, ул. Промышленная, 19).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов по договору № 15 от 02.04.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 440000 руб., доказательства оплаты принятого на себя долга ответчиком суду не представлены. Производство по делу в части требования о взыскании 375481,46 руб. основного долга и процентов по договору № 15 от 02.04.2010 судом прекращено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик по товарной накладной № 66 от 27.04.2011 поставил в адрес покупателя товар, который последним не оплачен, задолженность составила 440000 руб.

С учетом того, что доказательств оплаты товара в указанной истцом сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и исходя из условий договора, установив наличие задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Сумма процентов по расчету истца составила 92060,83 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика экземпляр искового заявления.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению (пункт 2) приложена почтовая квитанция от 23.05.2014 об отправке копии искового заявления ответчику (л.д. 8). В квитанции указано наименование адресата ЗАО «Новоселовское», в исковом заявлении указан адрес ответчика:  662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Промышленная, д. 19. Данный адрес также содержится в договорах, апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Новоселовское».

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» копия искового заявления вручена адресату 30.05.2014.

Доказательств не получения копии искового заявления или получения заявления почтового отправления иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что судебные акты по настоящему делу содержат ссылку на взыскание задолженности только по договору № 15 от 02.04.2010, поскольку определение суда от 11.11.2014 о принятии искового заявления к производству ссылку на договор не содержит, при этом указание в определении суда от 09.12.2014, от 24.12.2014 только на договор № 15 от 02.04.2010 правового значения не имеет, поскольку все обстоятельства, связанные с образованием задолженности по договору № 26 указаны в исковом заявлении, подробно определена сумма долга. При этом копия искового заявления получена ответчиком.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и др.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случает, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявлениями и ходатайствами для ознакомления с материалами дела не обращался, связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Доводы ответчика о незаключенности договора приводился им в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Учитывая указание в тексте договора, в товарной и товарно-транспортной накладных наименования покупателя ЗАО «Новоселовское», а также наличие доверенности, выданной ЗАО «Новоселовское» своему работнику на получение соответствующего товара от ООО СибАгроСервис», и доказательств частичной оплаты ответчиком товара, поставленного по аналогичному договору, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что поставка товара произведена именно ЗАО «Новоселовское». Само по себе указание в реквизитах стороны по договору ИНН иного лица и печати ЗАО «Новоселово» не имеет существенного значения в отсутствие доказательств, опровергающих факт поставки удобрения именно ответчику.

Также подлежит отклонению судебной коллегией довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15, № 18), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик