Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А45-25674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Майорова М.В. обязана была принять постановление по результатам рассмотрения ходатайства Администрации не позднее 14 декабря 2014 года.

Вместе с тем, Администрацией не получено соответствующего постановления об отказе или об удовлетворении ее ходатайства до настоящего времени.

В связи с чем,  судебным приставом - исполнителем не выполнены требования статьи 64.1 Федерального закона №212-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления не было вынесено.

Кроме того, судом первой  инстанции правомерно установлена  неисполнимость требования, поскольку срок, в нем указанный, уже наступил на момент вручения Администрации,  данное требование не отменено.

При наличии фактического исполнения решения суда должником на дату направления требования, принятие такого требования не может быть признано законным.

Суд первой инстанции,  также правомерно исходил из непредставления КФХ Переладовым А.В. доказательств того, что окончание спорного исполнительного производства повлечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, иное толкование им в представленном по делу отзыве исполнительного документа и возможности исполнения исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы относительно   фактически установленных обстоятельств  по  рассмотренным и вступившим в законную силу судебным актам по делам №А45-25674/2014, №А45-4166/2013, о постановке  на кадастровый учет земельного участка, о наличии у  КфХ Переладова А.В. права  на предоставление земельного  участка  в порядке статьи 12 Федерального Закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве», выдачи Администрацией повторно отказа, однако, закон не предусматривает  процедуру повторного рассмотрения заявления при имеющимся отказе, оспоренного в судебном порядке, выходят за предмет рассмотрения настоящего дела и не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены решения суда по установленным фактическим обстоятельства по делу, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в том числе, и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату  Переладову Антону Владимировичу.

         Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2015 года  по делу №А45-25674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить  Переладову Антону Владимировичу из федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка Российской Федерации Новосибирское отделение №8047 филиал №365 от 13.02.2015г. (операция 1601).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина   

                                                                                                Н.В. Марченко