Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А03-12257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2009 года                                  Дело № 07АП-1952/09 (А03-12257/2008-11)

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  1 апреля 2009 года   

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Мищук Л.Р. (удостоверение)

от ответчика:  Мартышкина Е.В. (дов. от 8.12.2008г.), Момонт С.П. (дов. от 30.03.2009г.)

от третьего лица: Старчикова И.Н. ( реш. от 14.10.2008г. № 18)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края

на решение Арбитражного суда   Алтайского края от 26 января 2009 года

по делу №  А03-12257/2008-11 (судья  Бояркова Т.В.)                                  

по иску  заместителя прокурора Алтайского края

к муниципальному образованию Мамонтовский район Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинский»

третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство Яценко Павла Викторовича, муниципальное образование сельское поселение Корчинский сельсовет

о признании недействительным договора аренды земельного участка                               от 22 февраля 2008 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному образованию Мамонтовский район Алтайского края,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинскии» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 февраля 2008 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство Яценко Павла Викторовича, муниципальное образование сельское поселение Корчинский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2009 года по делу                       № А03-12257/2008-11 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 января 2009 года, заместитель прокурора  Алтайского края подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, совершенной органами местного самоуправления, установлено частью 1 статьей 52 АПК РФ и соответствует статье 12 ГК РФ. Им приводятся доводы о ничтожности по статье 168 ГК РФ договора аренды земельного участка, как заключенного с нарушением правил статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 34 ЗК РФ. Он считает, что имеет место нарушение публичных интересов. Кроме того,  предоставлением в аренду СПК «Корчинский» земельного участка, отсутствием опубликования сообщения и передачей земельного участка в аренду без поведения торгов, нарушены права возможных претендентов на аренду спорного участка. Данные доводы представителем истца поддержаны в судебном заседании.

СПК «Корчинский» в отзыве на апелляционную жалобу считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что является полным правопреемником всех прав и обязанностей совхоза «Корчинский», что предполагает возникновение преимущественного права на заключение договора аренды. Признание договора аренды земельного участка недействительным невозможно без первоочередного признания незаконным постановления администрации Мамонтовского района от 12 февраля 2008 года   № 59. В судебном заседании представитель СПК «Корчинский» просил оставить решение суда без изменения.

Администрация Мамонтовского района Алтайского края считает договор аренды заключенным с соблюдением требований действующего законодательства, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Корчинского сельсовета  Мамонтовского района Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что земельный участок долгое время используется СПК «Корчинский» для сельскохозяйственного производства. Расхождение в площади участка в ранее заключенных договорах обусловлена различными методиками измерения и описания одного и того же земельного массива. Кроме того, от результатов деятельности данного хозяйствующего субъекта зависит экономическое благополучие населения, дальнейшее развитие муниципального образования. В судебном заседании представитель дополнил, что права КФХ Яценко П.В. заключением договора не нарушены, т.к. это хозяйство намеревалось взять в аренду только часть земель. Однако в аренду передавался весь земельный участок, обработка и использование которого для КФХ Яценко П.В. невозможно ввиду отсутствия необходимого количества трудовых ресурсов и техники.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2009 года по делу                             № А03-12257/2008-11, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  СПК «Корчинский», являясь правопреемником ранее существовавших на территории Корчинского сельсовета Мамонтовского района  Алтайского края сельскохозяйственных предприятий, осуществляет сельскохозяйственную деятельность в Мамонтовском районе. В связи с окончанием срока действия ранее действующего договора аренды                       25 января 2008 года руководитель СПК «Корчинский» обратился в администрацию Мамонтовского района с заявлением  о предоставлении в арендное пользование  ранее используемого земельного участка.

Кроме того, заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило от крестьянско-фермерского хозяйства Яценко В.П., с просьбой предоставить в рамках общей площади земельного участка в 787, 671 га  только его часть в  519 га пашни, за исключением 268 га.

Постановлением  Администрации Мамонтовского района Алтайского края от 12 февраля 2008 года № 59 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения» в арендное пользование СПК «Корчинский» предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 787,671 га в границах территории муниципального образования Корчинский сельсовет Мамонтовского района, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления между администрацией Мамонтовского района и СПК «Корчинский» заключен договор аренды земельного участка от 22 февраля 2008 года № 2. По его условиям в аренду предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, общей площадью 787,671 га, кадастровый номер                       № 22:27:011001:1540, расположенный по направлению юг, северо-восток от ориентира  м.з. № 7, м.з. № 6 в границах муниципального образования «Корчинский сельсовет», Мамонтовского района Алтайского края. Срок арендного пользования  10 лет. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту.

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая данный договор аренды земельного участка от 22 февраля 2008 года № 2 заключенным с нарушением части 2 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 38 ЗК РФ, обратился с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд первой инстанции правомерно сослался на соблюдение порядка заключения договора аренды земельного участка, указав также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ                              «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»,                            ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,                         ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками фонда перераспределения перешли органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Данная норма права определяет порядок предоставления в аренду земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания положений пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом. По своей сути, принятием решения уполномоченный орган определяет порядок предоставления земельного участка в аренду: либо путем проведения торгов, либо без проведения торгов, заключив договор аренды.

Спорный договор аренды земельного участка заключен на основании постановления администрации. В данном случае договор аренды земельного участка от 22 февраля 2008 года № 2 заключен на основании постановлений администрации Мамонтовского района Алтайского края от 12 февраля 2008 года № 59 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения», не устанавливающих проведение торгов. Таким образом, порядок предоставления и заключения договора аренды земельного участка соблюден.

Указанный вывод также подтверждается единообразием судебной практики (постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 года № Ф04-3215/2008, от  16 сентября 2008 года                                      № Ф04-5660/2008.)

При обращении с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка заместителем прокурора оставлено без внимания, что правоотношения по использованию земли возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения, а затем заключения сделки.

Ссылка заместителя прокурора на несоблюдение процедуры передачи земельного участка в аренду касается правомерности действий администрации по предоставлению земельного участка в аренду, то есть законности принятого распорядительного акта - решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Однако в рамках данного дела вопрос о законности постановления администрации от 12 февраля 2008 года № 59 не ставился. В установленном законом порядке данное постановление администрации не признано незаконным.

Довод заявителя о  нарушенных правах и интересах третьего лица                        КФХ Яценко В.П. материалами дела не подтверждается. В заявлении указанного лица содержится просьба о предоставлении в арендное пользование лишь части земельного участка. Однако объектом аренды является неделимый земельнывй участок. Кроме того, исходя из целевого использования земель сельскохозяйственного назначения землепользователем, с учетом пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, у  СПК «Корчинский» возникло и преимущественное право на продление арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что                 СПК «Корчинский» является крупным производителем сельскохозяйственной продукции на территории Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, в работе которого занята значительная часть населения  указанного муниципального образования. От результатов  деятельности данного хозяйствующего субъекта зависит экономическое благополучие населения, развитие муниципального образования и социальное равновесие.                                 КФХ Яценко В.П. обеспечить данные условия возможности не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного на основании постановления администрации Мамонтовского района Алтайского края отсутствовали.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении прокурором правом противоречит предусмотренным частью 2 статьи 1 ФЗ «О прокуратуре  Российской Федерации» функциям прокуратуры, а также предоставленным статьей 52 АПК РФ полномочий по обращению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской