Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А27-21070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТК «Новотранс»  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере осуществления валютных операций в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины этого общества в совершении данного административного правонарушения, соответственно, к выводу о том, что действия ООО «ТК «Новотранс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем привлечение ООО «ТК «Новотранс» к административной ответственности апелляционный суд считает не обоснованным, поскольку административным органом при составлении протокола и вынесении постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В  силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, когда преобразованное юридическое лицо прекращает свою деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2000.

02.06.2014 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТК «Новотранс» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «ТК «Новотранс» является ЗАО «ТК «Новотранс» (ОГРН 1144205009277, ИНН 4205289084).

Следовательно, с указанной даты 02.06.2014 ООО «ТК «Новотранс» прекратило свою деятельность.

В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Частями 6, 7 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Вместе с тем административным органом не учтено, что вследствие реорганизации в данном случае изменился субъект административной ответственности. С учетом этого протокол об административном правонарушении подлежал составлению и постановление вынесению в отношении правопреемника с соблюдением установленной статьи 28.2 КоАП РФ процедуры и обусловленных законом прав нового субъекта ответственности, что не было произведено управлением.

Правовых оснований для рассмотрения дела в отношении ООО «ТК «Новотранс» у административного органа не имелось.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано на факт прекращении деятельности ООО «ТК «Новотранс» путем реорганизации в форме преобразования.

При этом материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления ООО «ТК «Новотранс»  прекратило деятельность, производство по делу об административном правонарушении велось в отношении лица, прекратившего свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Приведенные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае, ЗАО «ТК «Новотранс» не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что уведомления направлялись в адрес ООО «ТК «Новотранс», прекратившем свою деятельность до возбуждения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что юридические адреса у ООО ТК «Новотранс» и ЗАО ТК «Новотранс» совпадают, не свидетельствует о законности действий административного органа.

Кроме того на составление протокола об административном правонарушении явился представитель ЗАО ТК «Новотранс» Магдич О.В. по доверенности от 01.10.2014, допущенный к участию в составлении протокола об административном правонарушении как представитель ООО ТК «Новотранс».

При этом явка представителя иного юридического лица не вызвала у административного органа вопросов, наличие у лица полномочий на представление интересов уже несуществующего юридического лица административным органом не выяснялось.

Оценивая многочисленные доводы апеллянта об отсутствии у него информации о прекращении деятельности ООО «ТК «Новотранс», апелляционных суд отклоняет их и указывает, что ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области как административный орган обязан был проверить статус юридического лица как на момент составления протокола, так и в момент вынесения постановления о назначении административного наказания.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В данном случае управление не воспользовалось сведениями  официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, препятствий для этого из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку ООО «ТК «Новотранс» 02.06.2014 прекратило деятельность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что то административным органом составлен протокол об административном правонарушении (14.10.2014) и вынесено постановление (27.10.2014), в отношении лица, прекратившего свою деятельность.

Оценив представленные заявителем и административным органом в материалы доказательства по отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в нарушение части 6 статьи 2.10 КоАП РФ к административной ответственности привлечено реорганизованное и прекратившее деятельность в результате реорганизации юридическое лицо.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО «ТК «Новотранс» к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения