Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-29091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-29091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской об-ласти: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации                                   Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (рег. № 07АП-5826/14 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года ( судья Васютина О.М.) по делу № А45-29091/2012 о несостоятельности (банкротстве) Муници-пального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Мочище» (ОГРН 1055475017872, ИНН 5433159819, место нахождения: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, дп Мочище, ул. Нагорная, 32) по ходатайству Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении арбитражного управляющего Даниличева Евгения Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2013 года                      Муниципальное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Мочище» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даниличев Евгений Алексеевич.

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Даниличева Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Мочище», в связи с принятием решения о его исключении из партнерства.

Ходатайство обосновано ссылками на пункт 2 статьи 20.4, статью 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 3.2.3 Положения о членстве в НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и нарушением арбитражным управляющим статьи 20.5 Закона о банкротстве, пункта 6.7 Устава НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», пункта 2.13 Правил профессиональной деятельности члена НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Советом Партнерства принято решение об исключении Даниличева Е.А. из членов  НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Протокол №161 от 19.12.2014 года).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 года ходатайство удовлетворено, суд отстранил Даниличева Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Мочище», указав на необходимость представить Некоммерческому партнерству «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в срок до 26.01.2015 года кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Мочище».

С определением суда от 15.01.2015 года не согласилась Администрация                                   Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел ходатайство партнерства без извещения лиц, участвующих в деле; право суда отстранить арбитражного управляющего единолично без вызова сторон имеется лишь в случае назначения арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации; поскольку суд ссылается на нормы пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, оснований для рассмотрения вопроса об отстранении Даниличева Е.А. в особом порядке, у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании Совета партнерства 19.12.2014 года принято решение об исключении Даниличева Е.А. из состава его членов в связи с нарушением пункта 2.13 Правил профессиональной деятельности члена НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая              организация арбитражных управляющих», ссылаясь на данное обстоятельство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением во исполнение положений пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», исходил из его обоснованности.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. При этом Закон о банкротстве не устанавливает зависимости отстранения арбитражного управляющего от причины его исключения из числа членов саморегулируемой организации, которая была заявлена арбитражному суду для представления кандидатур на должность арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, установив, что на заседании Совета партнерства 19.12.2014 года принято решение об исключении Даниличева Е.А. из состава его членов, что подтверждается выпиской из протокола № 161 заседания Совета НП «СМСОАУ», обоснованно, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, пришел к выводу о наличии                       основания для удовлетворения ходатайства саморегулируемой организации и отстранения Даниличева Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ходатайство партнерства рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2015 года по делу N А45-29091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                   обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев