Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-24560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-24560/2014

резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 14 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Глушинский А.В. – доверенность от 25.08.14

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015 по делу № А45-24560/2014 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению закрытого акционерного общества фирма «ОСТ» (ОГРН 1025400529043, ИНН 5401102224) к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе о признании незаконными постановлений от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0159/3110, № С-59-14-Ю/0162/3110

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Здебская Светлана Витальевна,

Аниканова Елена Николаевна,

Дементьева Елена Александровна,

Ермакова Елена Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «ОСТ» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ОСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее – Управление, административный орган) от 11.11.2014 № С59-14-Ю/0159/3110, № С-59-14-Ю/0162/3110.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что допущенные правонарушения являются малозначительными; Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ; Общество не могло представить отсутствующие у него документы акционерам; имеются основания для снижения штрафа ниже минимального размера санкции.

Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило заявление Здебской С. В., Аникановой Е. Н., Дементьевой Е. А., Ермаковой Е. М. от 08.07.2014, содержащее, в том числе, сведения о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся порядка хранения документов.

В ходе проверки отдельных сведений, изложенных в заявлении, Управлением установлено, что акционерами Общества Здебской С. В., Аникановой Е. Н., Дементьевой Е. А., Ермаковой Е. М. в адрес ЗАО «ОСТ» направлено требование от 19.06.2014 о предоставлении документов Общества для ознакомления.

Однако 22.07.2014 для ознакомления представлены документы не в полном объеме.

Также в ходе проверки выявлен факт непроведения общего собрания акционеров за финансовый 2013 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ЗАО «ОСТ» протокола об административном правонарушении от 27.10.2014 № С59-14-Ю/0159/1020 по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 28.10.2014 № С59-14-Ю/0162/1020 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

11.11.2014 Управлением вынесены постановления о назначении административного наказания № С59-14-Ю/0159/3110 и № С59-14-Ю/0162/3110.

Постановлением № С59-14-Ю/0159/1020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением С59-14-Ю/0162/3110 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества вменяемых ему административных правонарушений; об отсутствии оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными; о невозможности снижения размера штрафа ниже минимального размера.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закон № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 8-О-П правом доступа к протоколам заседания совета директоров общества имеет каждый из участников акционерного общества вне зависимости от размера его участия.

Как следует из материалов дела, акционерами Общества Здебской С. В., Аникановой Е. Н., Дементьевой Е. А., Ермаковой Е. М. в адрес ЗАО «ОСТ» направлено требование от 19.06.2014 о предоставлении документов Общества для ознакомления; акционер Общества Здебская С. В. также просила предоставить ей копии документов; указанное требование получено директором Общества 27.06.2014.

Вместе с тем, в установленный законом срок Общество не обеспечило надлежащее ознакомление представителя акционеров с документами, а также не предоставило все необходимые копии документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представитель акционеров ознакомлен 22.07.2014 со следующими документами: уставом Общества и внесенными в него изменениями и дополнениями, документами, подтверждающими права Общества на имущество, находящееся на его балансе, списками аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования.

В предоставлении оставшейся части документов (годовых отчетов Общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы; документов бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы; протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров Общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования; отчетов независимых оценщиков за период с 2008 года по дату составления требования; списков аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2008 по дату составления требования; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 2008 года по дату составления требования; проспектов ценных бумаг Общества, ежеквартальных отчетов Общества, и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения) для ознакомления и получения их копий акционерам отказано со ссылкой на отсутствие у акционеров Общества 25 процентов голосующих акций для получения документов бухгалтерского учета, на непредставление доказательств оплаты расходов Общества по изготовлению копий документов, на отсутствие части документов в Обществе по причине их похищения.

Однако требование о наличии у акционеров Общества 25 процентов голосующих акций для получения истребованных документов противоречит требованиям законодательства, поскольку истребованные акционерами документы не относятся к документам бухгалтерского учета.

Требование Общества предварительного представления платежных документов об оплате расходов по изготовлению копий документов противоречит требованиям пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144.

Также Обществом не подтверждена кража документов, истребованных акционерами.

Отсутствие у Общества положений о совете директоров, о коллегиальном исполнительном органе, отчетов независимых оценщиков, уведомлений о заключении акционерных соглашений не опровергает факта необоснованного уклонения от представления акционерам годовых отчетов Общества, документов бухгалтерской отчетности Общества, протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров Общества, списков аффилированных лиц Общества, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, проспектов ценных бумаг Общества, ежеквартальных отчетов Общества, и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, при отсутствии у Общества части запрашиваемых документов надлежало сообщить акционерам об их отсутствии с указанием причин, а не уклоняться от предоставления документов ссылаясь на отсутствие у акционеров Общества 25 процентов голосующих акций, на непредставление доказательств оплаты расходов Общества по изготовлению копий документов, на похищение бухгалтерских документов.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют нарушения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что по итогам 2013 года общее собрание акционеров в установленные сроки не проводилось.

Указанные обстоятельства Обществом фактически не оспариваются.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом