Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-7942/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адвоката определяется по соглашению с доверителем с учетом сложности и особенности конкретного дела, уровня профессиональной квалификации адвоката.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 21.04.2014 года, сторонами  вознаграждение адвоката было определено в размере 200 000 рублей (п. З.1.).

При этом в стоимость гонорара водили все командировочные расходы, включая проезд, проживание (п. 3.3.).

Между тем,   истец доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по  его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, расчет оплаты услуг представителя, представленный апеллянтом,  не принимается апелляционным судом.

Расходы на оплату услуг представителя заявителем фактически были понесены и документально подтверждены, при этом их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе

Определенный таким образом размер расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд находит соответствующим приведенным выше критериям разумности расходов, связанным с рассмотрением данного конкретного дела.

Апеллянт не обосновал возможность применения минимальных размеров ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь для определения размера судебных расходов заявителя с учетом категории и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований предпринимателя  о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном им размере.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального  и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года по делу № А45-7942/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" – без удовлетворения.

            Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2015 года № 3 в размере 3 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                 Е.И. Захарчук

Т.Е. Стасюк