Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А03-14413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об обязании заключить с Управлением лесами Алтайского края договор аренды от 09.06.2009 № 1-3/2009.

Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не доказано какому именно закону или иному нормативно правовому акту не соответствуют действия (бездействия) Главного управления, а также каким образом ответ Главного управления на письмо от 01.04.2014 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом отклоняются доводы апеллянта о несоответствии договора № 1-3/2009 «типовой форме, утвержденной постановлением Правительства от 28.05.2007 № 324», поскольку постановлением № 324 была утверждена не типовая, а примерная форма.

Кроме того, в рамках дела № А03-14000/2012 предпринимателем уже оспаривалось бездействие управления по не приложению к договору № 1-3/2009 Плана лесного участка.

Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Также необоснованным является довод апеллянта о том, что оспариваемое бездействие незаконно возлагает обязанности нести затраты по приобретению, либо аренде ПХС-1 типа, тогда как проектом договора, во взаимосвязи с распоряжением Администрации Алтайского края от 26.02.2008 № 68-р, предусматривалось только организация и содержание ПХС с имеющимся в наличии в краевой собственности помещениями, техникой и оборудованием.

Судом установлено, что содержание приложения № 5 к договору № 1-3/2009 идентично положениям раздела 7.1.5 аукционной документации.

Кроме того, формулировка «Перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС и ПСПИ, № п/п наименование ПХС-1 ПХС-И ПХС-Ш ПСПИ» не противоречит формулировке «Нормы противопожарного инвентаря и оборудования».

Согласно таблице 1 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке» Приложения № 5 к Договору № 1-3/2009 на территории, арендуемой Заявителем, содержатся две пожарно-химических станции 1 типа (далее - «ПХС-1 типа»).

При этом нормы наличия средств противопожарного инвентаря и оборудования были утверждены приказом Минсельхоза от 22.12.2008 № 549, для такого вида использования лесов как заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов - разделом IV данного приказа.

Соответственно в таблице 2 Приложения № 5 на основании приказа Минсельхоза от 22.12.2008 № 549 был указан Перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС-1 типа, находящихся на территории по Договору № 1-3/2009.

Следовательно, подлежит отклонению довод предпринимателя Андреева А.А. о том, что судом не установлены фактические противоречия между договором аренды № 1-3/2009 и его проектом из аукционной документации.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                         

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-14413/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева

                                                                                                   

                                                                                         

                                                                                                   

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А67-6575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также