Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А03-14413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
об обязании заключить с Управлением лесами
Алтайского края договор аренды от 09.06.2009 №
1-3/2009.
Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не доказано какому именно закону или иному нормативно правовому акту не соответствуют действия (бездействия) Главного управления, а также каким образом ответ Главного управления на письмо от 01.04.2014 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом отклоняются доводы апеллянта о несоответствии договора № 1-3/2009 «типовой форме, утвержденной постановлением Правительства от 28.05.2007 № 324», поскольку постановлением № 324 была утверждена не типовая, а примерная форма. Кроме того, в рамках дела № А03-14000/2012 предпринимателем уже оспаривалось бездействие управления по не приложению к договору № 1-3/2009 Плана лесного участка. Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований заявителя отказано. Также необоснованным является довод апеллянта о том, что оспариваемое бездействие незаконно возлагает обязанности нести затраты по приобретению, либо аренде ПХС-1 типа, тогда как проектом договора, во взаимосвязи с распоряжением Администрации Алтайского края от 26.02.2008 № 68-р, предусматривалось только организация и содержание ПХС с имеющимся в наличии в краевой собственности помещениями, техникой и оборудованием. Судом установлено, что содержание приложения № 5 к договору № 1-3/2009 идентично положениям раздела 7.1.5 аукционной документации. Кроме того, формулировка «Перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС и ПСПИ, № п/п наименование ПХС-1 ПХС-И ПХС-Ш ПСПИ» не противоречит формулировке «Нормы противопожарного инвентаря и оборудования». Согласно таблице 1 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке» Приложения № 5 к Договору № 1-3/2009 на территории, арендуемой Заявителем, содержатся две пожарно-химических станции 1 типа (далее - «ПХС-1 типа»). При этом нормы наличия средств противопожарного инвентаря и оборудования были утверждены приказом Минсельхоза от 22.12.2008 № 549, для такого вида использования лесов как заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов - разделом IV данного приказа. Соответственно в таблице 2 Приложения № 5 на основании приказа Минсельхоза от 22.12.2008 № 549 был указан Перечень пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи и вспомогательных материалов, закрепленных за ПХС-1 типа, находящихся на территории по Договору № 1-3/2009. Следовательно, подлежит отклонению довод предпринимателя Андреева А.А. о том, что судом не установлены фактические противоречия между договором аренды № 1-3/2009 и его проектом из аукционной документации. При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом и правомерно отклонены. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-14413/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А67-6575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|