Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А03-13120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-13120/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича  (рег. №07АП-1934/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 года (судья Павлова Ю.И.) по делу № А03-13120/2014

по иску  Администрации Рубцовского района Алтайского края (ИНН 2269004446 ОГРН 1022202613894), г. Рубцовск

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу (ИНН 226900045807 ОГРНИП 304226927200192), с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края,

о взыскании 57 648,37 рублей и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рубцовского района Алтайского края (далее – Администрация, Истец) обратилась 21.07.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу (далее – ИП Арутюнян В.Г., ответчик) с иском о взыскании  60 797,97 рублей задолженности по арендной плате, 8 388,37 рублей пени за период с 01.06.2011 по 01.06.2014, а всего: 69 186,34 рублей, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в Администрацию района земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:39:021802:0031, площадью 410,5 кв.м., расположенный на автодороге «Барнаул – Рубцовск – Республика Каазахстан» в районе таможенного поста, освободить участок от сооружений и иного имущества, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передав по акту приема-передачи.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю».

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 49 620 рублей задолженности по арендной плате, заявил отказ от требования о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 (резолютивная часть объявлена 13.01.2015) прекращено производство по делу в части взыскания 8 388 руб. 37 коп. неустойки в связи с отказом истца от иска. С ИП Арутюняна В.Г.  в пользу Администрации взыскано 49 260 руб. задолженности по арендной плате. Суд обязал ИП Арутюняна В.Г. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 22:39:021802:31, площадью 410,5 кв.м. расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, на автодороге «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», в районе таможенного поста, освободив его от сооружений и иного имущества. С ИП Арутюняна  В.Г. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ИП Арутюнян В.Г. не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком после прекращения договора аренды. Суд не принял во внимание, что доступ к арендуемому ответчиком земельному участку и находящемуся на нем имуществу  был ограничен арендатору в результате действий третьего лица, о чем истец неоднократно извещался. Законодатель не связывает установление факта возврата ранее арендованного имущества арендодателю с обязательным составлением акта приема-передачи. Наличие на спорном участке строения (кафе) не свидетельствует о продолжающемся использовании земельного участка. Положения договора аренды не предусматривают обязанности арендатора по окончании срока действия договора аренды освободить участок строения, находившегося на нем на момент заключения договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.09.2003 между Администрацией (арендодателем) и ИП Арутюнян В.Г. (арендатором) заключен договор №63 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:39:021802:0031, площадью 410,5 кв.м. расположенный на автодороге «Барнаул-Рубцовск- Республика Казахстан», в районе таможенного поста, для содержания пункта питания (кафе).

Настоящий договор заключается сроком с 09.12.2003 по 01.06.2007 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 40 руб. за 1 кв.м. в год.

Годовая арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее декабря текущего года (пункт 3.3 договора).

По истечении срока договора, арендодатель отказался от продления срока его действия, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Письмом от 17.02.2014 исх. №343 Администрация известила ответчика о наличии задолженности по арендной плате.

Согласно акту обследования от 22.11.2014 земельный участок, расположенный на территории  Рубцовского района Алтайского края вблизи АППр «Веселоярск», обременен капитальным строением (заброшенное кафе «Карина») (л.д. 82-97, т. 1)

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по возврату земельного участка и не внес плату за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.7 договора аренды установлено, что в случае, если срок договора аренды истек и арендатор  предупредил арендодателя о дальнейшем продлении договора аренды за месяц до истечения срока, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что Администрация уведомила арендатора  об отказе от дальнейшего продления договора аренды за месяц до истечения срока.

Таким образом, договор №63 аренды земельного участка от 18.09.2003 на момент рассмотрения настоящего дела считается прекращенным.

Договор аренды на новый срок стороны не заключили.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 18.09.2003  прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного земельного участка, также не представил доказательств обращения к истцу с просьбой принять освобожденный им земельный участок при прекращении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и обязал ИП Арутюняна В.Г. передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 22:39:021802:31, площадью 410,5 кв.м. расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, на автодороге «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», в районе таможенного поста, освободив его от сооружений и иного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал земельный участок, переданный ему по договору аренды,  вследствие чего взыскание арендной платы неправомерно, не имеют правового значения, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вносит арендную плату до момента возврата имущества арендодателю.

Акт приема-передачи земельного участка арендодателю в материалах дела отсутствует.

Суд соглашается с доводом ответчика  о том, что законодатель не связывает факт возврата арендованного имущества с обязательным составлением акта приема-передачи.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик предпринимал меры для возврата арендованного земельного участка истцу, в том числе путем направления соответствующих претензий, освобождения земельного участка от объектов строительства и т.д.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по освобождению земельного участка от строения по причине нахождения его на момент заключения договора аренды, поскольку доказательств в пользу данного суждения в материалах дела не имеется.

То обстоятельств, что участок предоставлен ответчику в пользование для содержания пункта питания (кафе) не свидетельствует о наличии на момент заключения договора указанного пункта питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчик не возвратил имущество, переданное ему в аренду по договору от 18.09.2003; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - ИП Арутюняна В.Г.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 1 ч. 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 года по делу № А03-13120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ИНН 226900045807 ОГРНИП 304226927200192) в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                         Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Н.Н. Фролова