Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А45-23704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-23704/2014

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов А.А. по доверенности от 24.10.2014

от ответчика: Хортова О.Н. по доверенности №9 от 16.08.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИТОМАК» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.01.2015 года по делу №  А45-23704/2014 (07АП-1993/15)  (судья А.Г. Хлопова)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИТОМАК" (ОГРН 1025404726313) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1045400525940)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 747 919 рублей, вознаграждения, уплаченного за транспортировку груза в сумме 6 790 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 428 рублей 35 копеек, судебных издержек в сумме 40 000 рублей,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИТОМАК" (далее – ЗАО "ИТОМАК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – ООО "ЭНЕРГИЯ") о взыскании убытков в сумме 747 919 рублей, возврате провозной платы в сумме 6790 руб., ранее уплаченной ЗАО "ИТОМАК", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 428 рублей 35 копеек и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сохранной перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество, грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ИТОМАК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на безосновательное применение судом норм, содержащихся в Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272. При этом податель указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности.

ООО "ЭНЕРГИЯ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 21.01.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора транспортной экспедиции №3204/11 от 08.11.2011 ЗАО "ИТОМАК" передан ООО "ЭНЕРГИЯ" по экспедиторским распискам №103-1004760 и №103-1004761 от 25.09.2013 груз в количестве 6 мест (6 ящиков) общим весом 230 кг, стоимостью 747919 руб. в целях его доставки грузополучателю Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество).

Указывая, что груз не был доставлен и выдан грузополучателю, истец после предъявления претензии ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

При этом предъявление претензии экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о своем нарушенном праве истец должен был узнать в срок не позднее 03.10.2013, соответственно возникновение права на предъявление иска возникло 04.10.2013. Следовательно, срок исковой давности истек 04.10.2014, исковое заявление подано в арбитражный суд 20.11.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вопросы определения начала течения и окончания срока исковой давности, его перерыва разрешены судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на неверное определение судом начала течения срока исковой давности.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015г. по делу № А45-23704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева