Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А03-18644/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-18644/2014

резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 16 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 по делу № А03-18644/2014 (судья С. В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» (ИНН 2225055676, ОГРН 1022201759491) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибшина» (ИНН 5403320203, ОГРН 1105476026260) о взыскании 1 404 031 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибшина» (далее – ответчик) 1 404 031 рубля основного долга.

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт передачи товара ответчику подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, карточкой счета 62.1, выписками по лицевым счетам; ответчиком полученный товар не оплачен.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-9414/2013 ООО «Сибирь-Шина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Родин Алексей Михайлович.

В ходе конкурсного производства установлено, что 09.07.2010 между ООО «Сибирь-Шина» (поставщиком) и ООО «Новосибшина» (покупателем) заключен договор поставки № 35/10-СШ, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в счетах на оплату, либо в счетах-фактурах.

По данным бухгалтерского учета ООО «Сибирь-Шина» за ООО «Новосибшина» числится задолженность за поставленный товар в сумме 1 404 031 рубля.

Претензией от 29.05.2014 № 6 истец потребовал оплаты поставленного товара.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности передачи товара ответчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного в обоснование предъявленного требования истцу следует представить надлежащие доказательства передачи товара ответчику.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств передачи товара ответчику.

Ссылка в апелляционной жалобе на документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, карточку счета 62.1) судом не принимается, поскольку названные документы являются внутренним документами истца, составленными в одностороннем порядке, и не подтверждают передачу товара ответчику.

Выписки по лицевым счетам также не подтверждают передачу товара ответчику.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения и определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Сибирь-Шина» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 по делу № А03-18644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Шина» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                     Л.Е. Ходырева