Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А03-7107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  А03-7107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии: от конкурсного управляющего ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» Ермолаева О.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская фактория Алтай-Цемент»,                        г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) Ермолаева Олега Владимировича (рег. № 07АП-1364/15 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 года ( судья Губарь И.А.) по делу № А03-7107/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская                         фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) Ермолаева О.В. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности, заинтересованные лица: Нагайцев Владимир Михайлович, г. Барнаул Алтайского края, Карпова Татьяна Анатольевна, г. Барнаул Алтайского края, третье лицо: открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 1025400000427, ИНН 5405114781),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092224004025, ИНН 2224134621) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Олег Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент», г. Барнаул Алтайского края Ермолаев О.В. обратился 15.10.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения от 03.10.2011 года, заключенной между ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» и Нагайцевым В.М., Карповой Т.А., примении последствий недействительности сделки в виде обязания Нагайцева В.М. и Карповой Т.А. возвратить ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» квартиру назначение жилое, площадью 112,8 кв. м., расположенную по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 104м/4, кв. 16, кадастровый номер: 22:63:050807:302.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что 10.10.2011 года должник имел недостаточно имущества для погашения имевшихся у него требований кредиторов, что подтверждает бухгалтерским балансом должника за 9 месяцев 2011 года, соответственно, в результате совершения оспариваемой сделки по продаже квартиры был причинен вред правам кредиторов, так как должник утратил единственный актив. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка составляет более 20% балансовой стоимости активов должника, документация руководителем должника конкурсному управляющему не передана. Конкурсный управляющий полагает, что сделка по продаже принадлежавшей должнику квартиры совершена по заниженной стоимости с нарушением прав и интересов кредиторов при злоупотреблении правом сторонами сделки, что также влечет ее ничтожность в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года суд оставил заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» Ермолаева О.В. о признании договора купли-продажи от 03.10.2011 года недействительным и применении последствий недействительности, без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент»,                        Ермолаев О.В. с определением суда от 16.01.2015 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что оспариваемая сделка совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, с целью причинения вреда кредиторам должника и другая сторона оспариваемой сделки знала о цели причинения вреда кредиторам общества; на дату совершения сделки должник не имел достаточного объема имущества для погашения требований кредиторов; исполнительный орган должника не мог не знать о неудовлетворительном положении общества, его неплатежеспособности; стоимость переданного по оспариваемой сделки имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника; руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководителем общества обязанности по хранению и ведению бухгалтерской и иной отчетности; сделка совершена при злоупотреблении ее сторонами правом, что свидетельствует о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нагайцев В.М. и Карпова Т.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просила определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2014 года ООО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев О.В.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «Сибирская фактория Алтай-Цемент» (продавец) и Нагайцевым В.М. Карповой Т.А. (покупатели) 03.10.2011 года заключен договор купли- продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, дата регистрации 10.10.2011 года, № регистрации 22-22-01/198/2011-10 в отношении квартиры площадью 112,8 кв. м., кадастровый номер 01:401:002:000541850:0100:10016, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 104м/4, кв.16.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка купли-продажи от 03.10.2011 года недействительна на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что оснований для вывода о неравноценном встречном предоставлении по оспариваемому договору, которое свидетельствовало бы о злоупотреблении правом заинтересованными лицами при его заключении, намерении сторон договора заключить его в нарушение интересов третьих лиц, и, как следствие, для применения по данным обстоятельствам статьи 10 ГК РФ, не имеется; недоказанности совокупности признаков, необходимых для признания сделки должника недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса                 Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о применении положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку