Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А45-24442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-24442/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

 от истца: Кисилевой А.А., по доверенности от 08.04.2015 г.,

 от ответчика : без участия ( извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой»  (рег. №07АП-1648/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2015 года

 (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-24442/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпром Новосибирск», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой», г. Новосибирск,

о взыскании 291 279,75 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром Новосибирск» ( далее- ООО «Техпром Новосибирск», истец)  обратилось в арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» ( далее- ООО «ГрадСтрой», ответчик) о взыскании 291 279 руб. 75 коп., в том числе 282 750 руб. основного долга по договору оказания услуг, 8 529 руб. 75 коп. неустойки.

Определением суда от 05 декабря 2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 01 февраля 2015 по делу N А45-24442/2014 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования ООО «Техпром Новосибирск» удовлетворил в полном объеме. С ООО  «ГрадСтрой» в пользу ООО «Техпром Новосибирск» взыскано 282 750  руб. основного долга по договору  оказания услуг, 8 529 руб.75 коп неустойки, 8 826 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «ГрадСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, оставив исковые требования ООО «Техпром Новосибирск» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГрадСтрой» указывает на то, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 договора на оказание услуг строительной техники № 66 от 29 мая 2014 г. В связи с чем, исковое заявление ООО «Техпром Новосибирск» подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии  с частью 1 статьи 266, частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу,  выслушав представителя ООО  «Техпром Новосибирск», высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «Техпром Новосибирск» и ООО «ГрадСтрой» 29 мая 2014 г.  заключен договор на оказание услуг строительной техники № 66, согласно которому  ООО «Техпром Новосибирск» (Исполнитель)  взял на себя обязательство по предоставлению  ООО «ГрадСтрой» ( Заказчик) Крана РДК-250 в стреловом исполнении со стрелой 22,5 м и гуськом 5 м, грузоподъемностью 25 т (далее Технику) и оказанию Техникой услуг (выполнение грузоподъемных операций - погрузка, разгрузка, перегрузка и перемещение грузов, материалов Заказчика) в количестве одной единицы, с обслуживающим персоналом по заданию Заказчика на объекте Заказчика, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Техпром Новосибирск»  обязательства по договору исполнены надлежащим образом, во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по выполнению грузоподъемных операций на общую сумму 282 750 рублей, о чем составлены акты выполненных работ № 00001255 от «11» июля 2014 года на сумму 81 000 рублей 00 копеек, № 00001291 от «27» июля 2014 года на сумму 76 500) рублей 00 копеек, № 00001309 от «09» августа 2014 года на сумму 78 000 рублей 00 копеек, № 00001348 от «21» августа 2014 года на сумму 95 250 00 копеек, № 00001413 от «05» октября 2014 года на сумму 177 000 рублей 00 копеек, № 00001424 от «08» октября 2014 года на сумму 22 500 рублей 00 копеек, подписанные сторонами, без претензий со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Условиями договора предусмотрен порядок оплаты оказанных по договору услуг, согласно которому по окончании оказания услуг Заказчик производит окончательный расчет на основании фактически отработанного времени в течение 3-х (трех) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре или наличными.

В  нарушении обязательств по договору оплата за оказанные  услуги ответчиком  не произведена  по счетам: № 1348 от 21.08.2014 на сумму 48 000 рублей; № 1394 от 06.09.2014 на сумму 95 250 рублей; № 1413 от 05.10.2014 на сумму 177 000 рублей; № 1422 от 08.10.2014 на сумму 22 500 рублей.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылками на положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       01 февраля 2015 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

       Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2015 по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Истцом представлены доказательства оказания услуг - акты оказания услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик отзыв не представил, расчёт иска не оспорил, доказательств добровольного погашения долга на момент рассмотрения спора не представил.

          Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг № 66 от 29 мая 2014 г. в установленный договором срок не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Техпром Новосибирск» о взыскании с ООО « ГрадСтрой» 282 750 руб. задолженности по договору оказания услуг, 8 529 руб.75 коп. неустойки и 8 826 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не оспаривает ни размер основного долга, ни размер неустойки.

Вместе с тем, не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО «ГрадСтрой» судебного акта доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу пункта 8.1. договора, все споры и разногласия между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, условиями договора не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Из буквального толкования приведенной нормы не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.

Форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договором не предусмотрены.

В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2015 года по делу N А45-24442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                         Е.Г. Шатохина