Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А03-22163/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-22163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2015 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ключевского района Алтайского края (№ 07АП-2276/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015г. по делу № А03-22163/2014

(судья Е.А. Сосин)

по иску ООО «Востокбурвод» (ИНН 2221047674, ОГРН 1022200900920), г. Барнаул,

к Администрации Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248001846, ОГРН 1022202315464), с. Ключи,

о взыскании 678 170 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (далее - ООО «Востокбурвод», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Ключевского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 678 170 руб. 40 коп., в том числе 656 506 руб. долга и 21 664 руб. 70 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 656 505 руб. 70 коп. долга и 21 664 руб. 70 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена 20.01.2015)  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 656 505 руб. 70 коп. долга, 21 664 руб. 70 коп. пени и 16 563 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  в соответствии с п. 2.3 контракта, оплата работ производится  заказчиком с момента открытия объема финансирования на указанные цели безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями. Вместе с тем, в настоящее время  финансирования на окончательный расчет по данному контракту не поступало.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.04.2014 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 по выполнению капитального ремонта скважины с. Каип Ключевского района Алтайского края, по условиям которого:

- подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт скважины с. Каип Ключевского района Алтайского края» (далее - работы) в объеме, содержании и по ценам, определенным в локальной смете, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.п.1.1.,1.2).

-  Цена Контракта составляет 2 192 505,70 рублей, в том числе НДС (п.2.1.).

- Цена контракта включает в себя цену работ с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением (Контракта) (п.2.2)

- Оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком с момента открытия объема финансирования на указанные цели безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями в следующем порядке: без авансового платежа, по факту выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), в пределах стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту, справок о стоимости выполненных работ и затрат (п.2.3.)

- В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика (п.7.1.2.)

Во исполнение условий контракта, истец надлежащим образом выполнил работы и передал результат подрядных работ ответчику общей стоимостью 2 192 505 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными без каких-либо возражений или замечаний актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 16.06.2014 № 1, № 2, №3, № 4, актом № 00000006 от 16.06.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 16.06.2014 № 1.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «Востокбурвод» составляет 656 505 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 21.10.2014 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, повлекшее образование задолженности в сумме 656 505 руб. 70 коп., явилось основанием для обращения  ООО «Востокбурвод»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Факт надлежащего выполнения истцом работ, размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 16.06.2014 № 1, № 2, №3, № 4, актом № 00000006 от 16.06.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 16.06.2014 № 1., платежным поручением на сумму 1536 000руб, свидетельствующим о частичной оплате выполненных работ, ответчиком не опровергнуты.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты выполненных работ возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на иск и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представил, сумму задолженности, а также факт ее неоплаты не опроверг.

Установив факт выполнения истцом надлежащим образом своих обязанностей по контракту, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, с учетом положений статей 309, 310, 740,746, ГК РФ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 7.1.2 контакта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец  начислил  ответчика неустойку в размере 21 664 руб. 70 коп. за период с 01.07.2014 по 24.11.2014.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ходатайство о снижении неустойки, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2.3 контракта, оплата работ производится  заказчиком с момента открытия объема финансирования на указанные цели, однако в настоящее время  финансирования на окончательный расчет по данному контракту не поступало, не может быть принят апелляционным судом во внимание, как противоречащий содержанию п.2.3. контракта, согласно которому оплата работ поставлена в зависимость от факта сдачи  – приемки работ и производится в течение 10 дней с момента подписания акта.

Кроме того, учитывая положения ст. 308, 309, 310 ГК РФ, нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения по договору подряда,   недостаточность или отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом обязательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении  судебных расходов по апелляционной жалобе суд не рассматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2015г. по делу № А03-22163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

Председательствующий:                                                                            О.Ю. Киреева

 Судьи:                                                                                                                     Е.И. Захарчук

                                                                                                                      О.Б. Нагишева