Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А03-17413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, от  22.09.2014 было направлено в адрес Н.А. Прохожевой по адресу места жительства – 656060, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 284. Ссылка на указанный адрес содержится также в реквизитах договора поручительства № 04/8644/0162-41/ от 27.09.2013, заключенного между Н.А. Прохожевой и ОАО «Сбербанк России». Иных адресов, устанавливающих фактическое нахождение третьего лица, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с частью 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Алтайского края были отправлены по адресу места жительства третьего лица, конверт возвращен в адрес суда, в качестве причины возврата указано истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес местонахождения ответчика - 656060, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 284, то есть адрес местонахождения ответчика и места жительства третьего лица совпадают, при этом Н.А. Прохожева является участником ООО «Сибирь» с 07.07.2010 (согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц), в момент заключения договора №044/8644/0162-41 от 27.09.2013, являлась руководителем ООО «Сибирь», что устанавливает возможность получения третьим лицом соответствующего судебного извещения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, расположенный по тому же адресу, что и место жительства третьего лица, свое извещение о судебном разбирательстве не оспаривает.

Изложенное означает, что третье лицо было уведомлено о судебном разбирательстве по делу.

При указанных обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение третьего лица, отклонена апелляционным судом, так как допущенная судом первой инстанции опечатка в фамилии третьего лица не отразилась на процессуальных судебных документах, направленных в адрес Н.А. Прохожевой, а также на содержании и основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015. Кроме того, третье лицо – Н.А. Прохожева – не оспорило судебный акт на указанном основании. В связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает себя извещенной надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 года по делу №А03-17413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина