Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А02-2245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 этой статьи перечень документов.

Согласно статье 12 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Из положения пункта 9 Регламента следует, что сведения о территориальном размещении рекламной конструкции фактически указываются лицом, обратившимся за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствующем заявлении с указанием реквизитом заявителя, типа, габаритных размеров конструкции, описанием места дислокации рекламной конструкции (подпункт 1 пункта 9 Регламента) и в эскизном проекте рекламной конструкции в цвете в месте размещения, согласованном с начальником УАиГ (подпункт 4 пункта 9 Регламента).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в обоснование своей позиции, предоставил образец схемы территориального размещения рекламной конструкции, которая фактически представляет собой распечатку из информационной системы «ДубльГИС», однако, суд обоснованно отметил, что указанная схема не позволяет установить критерии, на которые ссылается администрация в рассматриваемом заявлении, а именно: место размещения рекламной конструкции (в том числе место размещения на здании, сооружении), несоответствие территориального размещения требованиях технического регламента, нарушения требований безопасности дорожного движения, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истребование у заявителей схемы территориального размещения рекламной конструкции, без требований к форме и содержанию фактически вводит в заблуждение лиц, желающих получить рассматриваемую муниципальную услугу, влечет введение ограничений в отношении осуществления хозяйствующими субъектами отдельных видов деятельности и создает необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности владельцам уже действующих рекламных конструкций, что приводит к ограничению конкуренции на рынке распространения наружной рекламы.

Указанное может повлечь необоснованный отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций одним субъектам и удовлетворение аналогичных заявления иных субъектов предпринимательской деятельности, исходя из субъективной оценки должностными лицами администрации соответствия предоставляемого заявителем пакета документам требованиям подпункта 6 пункта 9 Регламента, поскольку Регламент распространял свое действие на неопределенный круг лиц.

Апелляционная инстанция так же отмечает, что что постановлением администрации г. Горно-Алтайска от 26.09.2014 № 75 подпункт 6 пункта 9 Регламента исключен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения и предписания, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 февраля  2015 года по делу №А02-2245/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.        

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова