Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А45-15424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-15424/2013

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шатохиной Е.Г.

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:  без участия  сторон и третьего лица (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сенчанское поле» (рег. №07АП-3963/2014 (2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года

(судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-15424/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гор Топ» о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гор Топ», г. Тогучин, к  закрытому акционерному обществу «Сенчанское поле», с. Сенчанка; обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР», г. Комсомольск-на-Амуре; при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Оптима Групп», о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорТоп» (далее - ООО «ГорТоп», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сенчанское поле» (далее – ЗАО «Сенчанское поле», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Икар» ( далее- ООО «Икар», ответчик 2)  о признании акта о проведении взаимозачета № 20/12/2010 от 20.12.2010 недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Оптима Групп».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 иск удовлетворен в полном объеме, акт о проведении взаимозачета № 20/12/2010 от 20.12.2010, заключенный между ЗАО «Сенчанское поле» и ООО «Альфа-Трейд»  признан недействительным.

ООО «ГорТоп» обратилось 08.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Сенчанское поле» 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 110 ).

В суд первой инстанции истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что фактический расчет по договору оказания юридических услуг № 13/0827-1 от 27.08.2013 г. был произведен заявителем 17.11.2014 г. на основании подписанного акта об оказании юридических услуг на сумму 30 000 руб. Следовательно, до 17.11.2014 г. расходы на оплату услуг представителя не могли считаться понесенными применительно к требованиям части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2015 года ходатайство ООО «ГорТоп» о восстановлении пропущенного срока удовлетворено и с ЗАО «Сенчанское поле» в пользу ООО «ГорТоп» взысканы судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Сенчанское поле» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому, что у истца отсутствовали препятствия для обращения в суд  с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пределах установленного процессуальным законом срока. Со стороны ООО «ГорТоп» не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении, отзыва не поступало.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 07.03.2014 г., которое вступило в законную силу 13.05.2014.

С заявлением о распределении судебных расходов истец обратился в суд 08.012.2014, то есть после истечения срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 368-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «ГорТоп» указало, что оплата юридических услуг по данному делу была произведена им только 17.11.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2014 г. № 16 и актом об оказании услуг от 17.11.2014 г., в связи с  чем, ООО «ГорТоп» было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов до 17.11.2014 г., ввиду того,  того расходы на оплату услуг представителя не могли считаться понесенными применительно к требованиям части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу статьи 10 Кодекса субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Следовательно, ООО  «ГроТоп», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и имея намерение осуществить возмещение своих расходов на оплату услуг представителя, могло обратиться к исполнителю услуг с целью своевременного оформления платежно-расчетных документов либо обратиться за выставлением счета. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено. Не представлены в суд и доказательства того, что у ООО «ГорТоп» отсутствовали денежные средства до 17.11.2014 г. для  оплаты услуг представителя либо не имелось такой возможности по иным уважительным причинам.             

Таким образом, у ООО «ГорТоп» отсутствуют уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обращения в суд о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

         Вместе с тем, суд первой инстанции при отсутствии уважительных причин  удовлетворил ходатайство ООО «ГорТоп» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и  удовлетворил заявление  Общества  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изложенное, свидетельствует о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2015 г. и отказе в удовлетворении заявления ООО «ГорТоП» о взыскании с ЗАО «Сенчанское поле» в возмещении 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16  января 2015 года по делу N А45-15424/2013 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГорТоп» о взыскании с закрытого акционерного общества «Сенчанское поле» 30 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                  К.Д. Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова