Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n 5230/08(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 5230/08 (3)

2 апреля 2008 г.                                                                                          (№ А45-8589/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачев К. Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей          Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Кайда С.В. по доверенности от 22.12.2008г.,

от учредителя должника Гундаревой Н.Ю.: Крупин Д.А. по доверенности от 02.02.2009г.,

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гундаревой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А45-8589/2008 (судьи Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.)

по заявлению ИП Гундаревой Н.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирский источник»

(заявление ИП Гундаревой Н.Ю. о признании решений первого собрания кредиторов ООО «Сибирский источник» недействительными),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 должник - ООО «Сибирский источник» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

12.12.2008 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Гундаревой Н.Ю. о признании решений первого собрания кредиторов ООО «Сибирский источник» недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года заявление оставлено без рассмотрения. Суд исходил из того, что заявление от имени индивидуального предпринимателя Гундаревой Н.Ю. подписано представителем Скучиновой Е.В. на основании нотариально заверенной доверенности от 27.10.2008, регистрационный номер 2825, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов Гундаревой Н.Ю. в деле о несостоятельности (банкротстве), нет указаний на наделение представителя полномочиями на подписание заявления в деле о несостоятельности (банкротстве). Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ИП Гундарева Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не предложил заявителю представить дополнительно документы в подтверждение полномочий. Учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 5 Постановления от 19.0б.1997г. №11, суд первой инстанции в связи с возникшими сомнениями о наличии полномочий у представителя на подписание заявления, не запросив у заявителя документы, не имел оснований для оставления заявления без рассмотрения. Обязательное указание в доверенности на подписание заявлений в деле о несостоятельности (банкротстве) от имени заявителя не предусмотрено нормами действующего законодательства. ИП Гундарева Н. Ю. не сможет повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены сокращенные сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, которые к настоящему моменту истекли. В связи с этим суд первой инстанции лишил ИП Гундареву Н. Ю. права на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибирский источник» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что Постановление от 19.0б.1997г. №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяется при рассмотрении дел в апелляционной инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Приводит доводы, аналогичные доводам суда первой инстанции и ООО «Сибирский источник».

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Натаров Н.Н.

17.11.2008г. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» (далее - ООО «Сибирский источник) созвал и провел первое собрание кредиторов ООО «Сибирский источник», на котором были приняты решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов.

Считая принятые решения незаконными, ИП Гундарева Н.Ю. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ссылка подателя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в доверенности на подписание заявлений в деле о несостоятельности (банкротстве) от имени заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу вышеизложенных правовых норм.

Довод подателя жалобы о необходимости в данном случае применения пункта 5 Постановления от 19.0б.1997г. №1, судом апелляционной инстанции не принимается в силу того, что указанное постановление регламентирует применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции.

Поскольку, рассматривая настоящую жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности обжалуемого судебного акта и отсутствии при его принятии нарушений норм материального и/или процессуального права, то ссылки подателя жалобы на лишение его судом первой инстанции права на судебную защиту судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А45-8589/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гундаревой Н.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Кудряшева Е.В.