Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А27-16645/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шахта Заречная» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27 января 2015 года по делу № А27-16645/2014 (судья Капштык Е.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1074212001973, ИНН 4212024628) к Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная», г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) о взыскании 2 753 820 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление» (далее – ООО «Сибхимукрепление», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» (далее - ОАО «Шахта Заречная», ответчик) с требованием о взыскании 2 116 186 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 2-10 от 01.01.2010г., 306 907 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2014 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Шахта Заречная» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на пункт 4.2 договора № 2-10 от 01.01.2010г., предусматривающий осуществление расчета за продукцию в течение 15 дней с момента получения покупателем счета-фактуры на оплату, и считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств направления счетов на оплату покупателю, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибхимукрепление» (поставщик) и ОАО «Шахта Заречная» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 02-10 от 01.01.2010г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию для горнорудной промышленности (далее – продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и сроки, согласованные в настоящем договоре.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество и цена продукции на каждую партию указывается в подписываемой сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

После подписания спецификации, поставщик обязан в срок не более 20 дней произвести полную отгрузку продукции в объеме, указанном в спецификации. Отгрузка продукции производится со склада поставщика. Покупатель производит приемку и вывозку продукции своим транспортным средством (за свой счет) со склада поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции к передаче (п.п. 5.1., 5.3. договора).

Согласно п. 5.2. договора право собственности на продукцию, риск ее случайной гибели или порчи переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции на складе поставщика.

Стороны предусмотрели, что расчет за продукцию осуществляется в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

 Во исполнение условий договоров ООО «Сибхимукрепление» поставило ОАО «Шахта Заречная» продукцию по товарным накладным № 69 от 21.03.2013г., № 96 от 13.03.2013г., № 118 от 25.03.2013г., № 120 от 25.03.2013г., № 121 от 25.03.2013г., № 150 от 10.04.2013г., № 185 от 30.04.2013г., № 201 от 14.05.2013г., № 229 от 31.05.2013г., № 242 от 10.06.2013г., № 256 от 14.06.2013г., № 264 от 24.06.2013г., № 274 от 28.06.2013г., № 287 от 08.07.2013г., № 303 от 17.07.2013г., № 314 от 23.07.2013г., № 337 от 05.08.2013г., № 362 от 22.08.2013г., № 390 от 04.09.2013г., № 401 от 10.09.2013г., № 411 от 17.09.2013г., № 418 от 24.09.2013г., № 429 от 01.010.2013г., № 540 от 29.11.2013г. на общую сумму 4 616 982 руб. 46 коп.

Накладные формы ТОРГ-12 подписаны представителями ответчика, заверены оттисками печатей организаций. В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения товара, его количество, качество не оспорил.

На оплату товара поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, предусмотренные условиями договоров, надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату с нарушением сроков.

Несмотря на направление в адрес ответчика претензии исх. № 40 от 22.07.2014г. (л.д. 10 том № 1), оплата задолженности за поставленный товар ответчиком не произведена.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Сибхимукрепление» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученного товара ответчик не представил. Сумма долга по договору им не оспорена.

Существующая задолженность ответчика по договору № 02-10 в общей сумме 2 116 186 руб. 46 коп. перед ООО «Сибхимукрепление» признана при составлении акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.09.2014г.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения, предусмотренные в статьях 9, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 2 116 186 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25% годовых за период с 12.03.2012г. по 24.12.2014г. в общей сумме 306 907 руб. 45 коп. проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о неправильном определении истцом начала периода просрочки оплаты в связи с отсутствием в счетах - фактурах отметки о дате их получения покупателем являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд применил к ним нормы, регулирующие отношения по купле-продаже (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что переданный без предварительной оплаты товар подлежит оплате в соответствии со ст. 486 ГК РФ немедленно после его получения.

Поставщиком при определении периода просрочки учтена 15-дневная отсрочка платежа, согласно п.4.2 договора.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом отсутствие данного документа не влечет невозможность оплаты полученных товаров, поскольку наименование, количество, цена, стоимость товара, а также наименование организации поставщика отражены в товарных накладных.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, которые признаются объектом обложения НДС, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Пунктом 3 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Требования к форме и содержанию счета-фактуры установлены нормативно (п.п.5,5.1,6 ст. 169 НК РФ).

Требования об обязательной отметке в счете-фактуре о его получении покупателем в указанной статье отсутствует.

Согласно пункту 3 раздела II Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" счета-фактуры (в том числе исправленные, корректировочные), полученные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 2 журнала учета по дате их получения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование своих доводов о несвоевременном выставлении поставщиком счетов-фактур указанный журнал не представил, также не представил иных доказательств, что счета-фактуры получены позднее даты передачи товара по товарным накладным по вине поставщика.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара определен истцом правильно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 27 января 2015 года по делу № А27-16645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина