Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А27-22958/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-22958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Щедрина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года

по делу № А27-22491/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Щедрину Сергею Алексеевичу,

г. Кемерово (ОГРН 304420507200260, ИНН 420700257453)

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щедрина Сергея Алексеевича (далее- предприниматель, ИП Щедрин С.А., апеллянт) по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года  ИП Щедрин С.А привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией и последующим уничтожением всей алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 13.11.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая о не уведомлении  его  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  13.11.2014 по факту поступившей информации о реализации алкогольной продукции в кафе (закусочной) «Аллегро», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 37/1 с нарушением действующего законодательства, должностным лицом административного органа проведена доследственная проверка.

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Составлен акт закупки от 13.11.2014.

В соответствии о статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, названных в указанной статье.

В нарушение указанного в кафе (закусочной) «Аллегро», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 37/1 осуществлялась розничная продажа следующей алкогольной продукции, а именно: водки «Беленькая» емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 40% по цене 80 рублей за 100 мл. Лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

Должностным лицом Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии бармена Косаревой В.А., понятых Пилецкого М.К. и Антонюк Т.О. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2014 (далее- протокол осмотра от 13.11.2014).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.11.2014 (далее- протокол изъятия от 13.11.2014), в присутствии понятых изъята алкогольная продукция:

- водка «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, в количестве 46 бутылок, по цене 200 рублей за 1 бутылку;

- водка «Беленькая золотая», емкостью 300 грамм, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 80 рублей за 100 грамм;

-вино «Портвейн 777», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 18%, в количестве 7 бутылок, по цене 150 рублей за одну бутылку.

Изъятая продукция передана на хранение на склад изъятой продукции по адресу: Управление МВД России по г. Кемерово, ул. Шестакова, 34, каб. №415.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

18.11.2014 по факту, выявленному в ходе проверки, старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Завориным А.В. в отношении предпринимателя Щедрина С.А., в присутствии его представителя, составлен протокол №601319/7 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щедрина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о совершении предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Щедрин С.А. зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304420507200260.

Из материалов административного производства следует, что 13.11.2014 при проведении сотрудниками полиции доследственной проверке закусочной «Аллегро», расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 37/1 предприниматель допустил розничную продажу водки «Беленькая» объемом 100 мл., с содержанием этилового спирта 40% по цене 80,00 рублей.

Указанное подтверждается актом закупки от 13.11.2014 из которого следует, что 13.11.2014 в 22 час. 10 мин. продавец –бармен закусочной «Аллегро», по адресу г. Кемерово, ул. Кирова, д. 37/1 Косарева В.А. продала покупателю Максимову Р.В. 100 мл. водки «Беленькая золотая». За отпущенный товар бармен Косарева В.А. затребовала и получили оплату с потребителя Максимова Р.В. в размере 80 рублей. Сразу же после расчета, старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции Кадралеевым С.Д. было объявлено, что закупка является проверочной. Акт закупки составлен в присутствии бармена Косыревой В.А., покупателя Максимова Р.В. и понятых Антонюк Т.О. и Пилецкого Н.К. Указанные лица поставили свои подписи в акте закупки от 13.11.2014.

В тот же день, 13.11.2014 старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции Мазуро В.А. в присутствии бармена Косаревой В.А., понятых Антонюк Т.О. и Пилецкого Н.К. произведен осмотр помещения кафе (закусочной) «Аллегро», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, д. 37/1. В ходе осмотра установлено, что данное кафе представляет собой нестационарный торговый объект. Прямо от входа в помещении кафе у стены расположена барная стойка, за стойкой у стены расположена витрина, на которой на продажу выставлены напитки, а также алкогольная продукция: пиво в ассортименте, напитки слабоалкогольные «Страйк» по цене 100 рублей, «Абсентр» по цене 130 рублей.

Рядом с витриной расположена холодильная витрина, в которой также находятся алкогольная продукция: пиво и напитки слабоалкогольные. Рядом с витриной находится холодильник, в котором находится алкогольная продукция: начатая бутылка водки «Пшеничная», объемом 0,5 л, начатая бутылка водки водка «Беленькая», объемом 1л; настойка «доктор Август», объемом 0,5 л. В подсобном помещении также находится алкогольная продукция: водка «Пшеничная», объемом 0,5 л, «Портвейн 777», объемом 1,5л. В кафе отсутствуют документы подтверждающие качество и безопасность алкогольной продукции, легальность ее производства. Предпринимательскую