Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А67-8116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, размещение спорного объекта   планируется в составе остановочного комплекса (некапитального временного сооружения) по ул.Калинина, в микрорайоне №12», в связи чем, при его размещении должны быть соблюдены требования ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

В соответствии с пунктом  3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее - ОСТ) не допускается размещение на площади автопавильона торговых объектов.

Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1 ОСТ).

Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.), может быть закрытого типа или открытого (раздел  3.10 ОСТ).

Ширину остановочной площадки следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а ширину посадочной площадки принимают не менее 3 метров (пп. 3.2.2., 3.3.2 ОСТ).

В соответствии со схемой посадки торгового павильона в составе остановочного комплекса по адресу: г.Северск, 12 микрорайон, ул.Калинина, проект № 2011-004-ГП, расстояние от края проезжей части до несущих конструкций навеса некапитального временного сооружения составляет 2,5 м., таким образом, размещение некапитального временного сооружения нарушает требования ОСТ.

Учитывая изложенного, и исходя из установления нормами действующего законодательства разного порядка  и процедуры предоставления земельных участков для эксплуатации временных и капитальных объектов, а равно,  обращения предпринимателя в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения магазина в составе остановочного комплекса (некапитального временного сооружения) по ул.Калинина в микрорайоне №12», принимая по результатам рассмотрения которого Постановления 22.07.2010 №1864, от 29.02.2012 №569, от 09.04.2012 №1040 Администрацией данное заявление по существу не рассматривалось и  решения в соответствии с порядком, установленным статьей 34 ЗК РФ, не принималось, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о несоответствии отмененных Постановлений требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства.

Несогласие Сидоренко К.И. с выводами суда в части распространения  действия Решения Думы ЗАТО Северск от 25.08.2011 №16/7 на порядок  предоставления земельного участка по отношению к Сидоренко К.И.; нарушение требований ОСТ при размещении некапитального временного сооружения не доказано, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемого  судебного акта; поскольку процедуре предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта обязательно предшествует  процедура включения  в схему размещения нестационарных торговых объектов (статья 10 Закона №381-ФЗ), на момент обращения Сидоренко К.И. о размещении магазина в составе остановочного комплекса (некапитального временного сооружения) нестационарный объект не был внесен в схему размещения  нестационарных торговых объектов;  нестационарный торговый объект ранее не эксплуатировался, в связи с чем, подлежал включению в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную органом местного самоуправления исходя из нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, что не противоречит  положениям статьи 10 Закона №381-ФЗ, Правилам включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772; при разработке схемы уполномоченный орган должен учитывать в том числе, размещение существующих нестационарных торговых объектов, а для планируемых к размещению нестационарных торговых объектов необходимо соблюдение  действующего законодательства, в том числе, технических требований к элементам автобусных остановок, правил их размещения на автомобильных дорогах согласно ОСТ 218.1.00202003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»; кроме того, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вышеприведенные нормы Закона №381-ФЗ содержат запрет препятствовать эксплуатации торгового объекта, размещенного ранее утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, применительно к предмету спора такой объект отсутствовал и ранее не эксплуатировался; возможность нарушения прав в будущем (невозможность размещения нестационарного торгового объекта с учетом ранее согласованного места размещения объекта) не свидетельствует о нарушении прав заявителя на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта Администрации, не возлагающего на него дополнительные обязанности и не создающее иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя, также из недоказанности предпринимателем возникновения права на размещение такого объекта (отсутствие правовых оснований предоставления в пользование соответствующего земельного участка и  разрешения на размещение нестационарного торгового объекта).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела, всестороннее и объективное исследование представленных доказательств,  сделанные выводы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2015 года  по делу №А67-8116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             Н.В. Марченко

                                                                                                А.Л. Полосин