Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А27-21587/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-21587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Киселев Р.А  по доверенности от 23.10.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу № А27-21587/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича (Кемеровская область, город Кемерово, ОРГН 305420511500099, ИНН 420504475487) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения № 203205 от 29.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шулико Федор Владимирович (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Шулико) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) № 203205 от 29.07.2014 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции №203205 от 29.07.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части: доначисления земельного налога за 2013 год в размере 61 453 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год в виде штрафа в размере 6 145,30 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом поступивших в адрес суда дополнений к жалобе,  просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям:

-  для исчисления налоговых платежей нужно применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.), на весь 2013 год; привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ незаконно, поскольку она устранена.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, дополнения к жалобе – без рассмотрения.

ИП Шулико Ф.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. До дня судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  предпринимателя содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в признании решения налогового органа недействительным, Инспекция в отзыве и дополнениях к нему, а равно представитель налогового органа в судебном заседании,  не возражает против проверки судебного акта в указанной части, ссылается на то, что судебный акт не оспаривается инспекцией   в части признания решения налогового органа недействительным, в части взыскания с налогового органа государственной пошлины и  в части приостановления обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2013 год инспекция вынесла решение №203205 от 29.07.2014 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Решением от 13.10.2014 года № 586 Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области утверждено решение инспекции № 203205 от 29.07.2014 г.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель владеет ? земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257.

Налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем и плательщиком земельного налога, использует земельный участок в предпринимательской деятельности – для размещения офисного здания.

До 2009 года он самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог, взыскание налога осуществлялось на основании решений суда общей юрисдикции по месту жительства налогоплательщика.

С 2009 года внесены изменения в ст.391 НК РФ, закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог. В частности, пунктом 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.398 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении налоговых периодов до 2015 года) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст.398 НК РФ).

В нарушение указанных норм заявитель самостоятельно не исчислял и не уплачивал земельный налог (в том числе за спорный период – 2013 год), налоговые декларации не подавал.

Уведомлением от 19.02.2014 г. № 161 инспекция сообщила предпринимателю о необходимости представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год.

12.03.2014 г. предприниматель представил налоговую декларацию с нарушением установленного срока (последним днем срока с учетом выходных дней являлось 03.02.2014 года). Сумма земельного налога за 2013 год исчислена с кадастровой стоимости в размере 4 192 000 руб..

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по состоянию на 01.01.2013 г. установлена в размере 28 733 190 руб. Впоследствии по иску сособственника земельного участка решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6113/2013 от 30.07.2013 г. (вступило в силу 31.08.2013 г.) установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 4 192 000 руб. Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен земельный налог в размере 184 359 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также штраф по ч.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 42:24:0501001:257 – измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2014 года.

В силу абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи