Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-18733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 246 от 09.09.2013 года на сумму 27 354,02 рублей, № 2454 от 29.10.2013 года на сумму 27 507,28 рублей.

Таким образом, всего ответчиком оплачено 953 129,68 руб., что составляет большую сумму, чем подлежало к уплате истцу за указанный выше период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о не принятии во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что истцом заявлен период взыскания арендных платежей до 10.01.2015 года, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные, поскольку, как было указано выше, истец не принял во внимание отсутствия возможности ответчиком использования арендованного имущества по назначению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более того, срок оплаты арендных платежей за 2014 год наступает 10.01.2015 года, между тем с настоящим иском истец обратился в суд 03 октября 2014 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление процессуальными правами ответчиком как на основание для отнесения судебных расходов на него, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Само по себе представление ответчиком отзывов на исковое заявление, непосредственно в судебном заседании, не может является основанием для отнесения всех судебных расходов на ответчика, не могло привести к нарушению прав и законных интересов истца, и не воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку истец был ознакомлен с отзывами и представил в материалы дела на них возражения.

Также отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку спорным договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.              

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов по делу на ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2015 года по делу № А27-18733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Усанина Н.А.