Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А45-14517/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07АП-6330/08( А45-14517/2008-12/268)

2 апреля  2009 года .

Полный текст постановления изготовлен 2  апреля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                 Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                                Гойник Л. А.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Нагишевой О.Б. ,

при участии:

от истца:   истца Болдырева Бориса Петровича , предъявлен паспорт,  представителя истца Вагановой Л.С. по доверенности от 20.10.2008 года,

от ответчиков: представителя закрытого акционерного общества «Сибподводстрой» и  Ражева Сергея Ефимовича  Преснецова  Д.В. , действующего на основании доверенностей  от 17.10.2008 года и 13.11. 2008 года ,

от третьего лица:  представителя  закрытого акционерного общества  «Сибирская регистрационная компания»  Кутырева Б.П., действующего на основании доверенности  № 14 от 31.03.2008 года.

Третье лицо:  Гритан Я.А.  – не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы от   Закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», Болдырева Бориса Петровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 года  по делу №А45-14517/2008-12/268 ( Судья  Хорошуля Л.Н.)

по иску Болдырева Бориса Петровича . к закрытому акционерному обществу «Сибподводстрой», Ражеву Сергею Ефимовичу . об устранении препятствий в осуществлении прав акционера

Третьи лица: Закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» ,

Гритан  Язеп Антонович

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Борис Петрович , считая себя акционером  Закрытого акционерного общества «Сибподводстрой» ( далее – Общество)  обратился в арбитражный суд с иском  к Обществу  и Ражеву Сергею Ефимовичу , с учетом измененных в порядке статьи 49 АПК РФ требований, об устранении препятствий в  осуществлении его прав  акционера Общества  с количеством обыкновенных  именных бездокументарных акций в количестве 28 штук  путем понуждения Общества , ответчика Ражева С.Е. , третьего лица  Гритана Я.А. соблюдать права истца , как акционера  Общества,  предусмотренные статьей  67   Гражданского  кодекса РФ, участвовать в  управлении делами Общества , получать информацию о деятельности Общества , знакомиться с его бухгалтерскими книгами  и иной документацией в установленном учредительными документами  порядке, принимать  участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами , или его стоимость, а также иные права акционера, предусмотренные Федеральным законом  «Об акционерных обществах» и Уставом Общества.

В качестве третьих лиц по делу привлечены  Гритан Я.А. и закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания»  ( далее – ЗАО  «Сибирская регистрационная компания»)

Иск мотивирован  ссылками на Федеральные законы «  О рынке ценных бумаг» и  «Об акционерных обществах» и обоснован тем, что Болдырев  Б.П. является акционером Общества, однако, ответчики незаконно проводят в отсутствие истца общие собрания акционеров,  кроме того, Ражев С.Е. незаконно завладел 28 акциями Общества, принадлежащих истцу.

Решением   арбитражного суда  Новосибирской области от 17 декабря 2008 года  в иске отказано .

Суд первой инстанции пришел к выводу  о совершении  Болдыревым Б.П. сделки купли – продажи ценных бумаг, в результате  которой 28 акций Общества  перешли в собственность Ражева С.Е., а истец  утратил статус акционера.

Не согласившись с данным решением, истец Болдырев Б.П. и ЗАО «Сибирская регистрационная компания»  обратились  с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Кроме того, апеллянты указали, что  представленное Ражевым С.Е. передаточное распоряжение   не соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям .

Сделки по отчуждению акций  не было.

Обязанности по ведению реестра возложены на  ЗАО «Сибирская регистрационная компания» и  выписка из реестра, выданная  Обществом , незаконна.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянты доводы жалоб поддержали.

Представитель Ражева С.Е. и ЗАО «Сибирская регистрационная компания»  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, свои доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо  Гритан А.Я. в суд не явился, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело  в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно  из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Болдырев Б.П., будучи   акционером ЗАО  «Сибподводстрой» , 01.07.2008 года оформил  передаточное распоряжение  о перерегистрации  с него , как лица, передающего ценные бумаги, на Ражева С.Е. 28 именных бездокументарных акций Общества , государственный  регистрационный  номер выпуска 1-01-24323-N.

Кроме того, 01.07.2008 года Болдыревым Б.П. подготовлена выписка  из реестра акционеров  по лицевому счету № 004, свидетельствующая о наличии на лицевом счете Ражева С.Е. 49 обыкновенных именных бездокументарных  акций  ЗАО «Сибподводстрой» , государственный  регистрационный номер 1-01-24323-N, не блокированных  и не обремененных обязательствами.

Несогласие  с  тем, что акции истцом были переданы Ражеву С.Е. добровольно,  послужило основанием для обращения  Болдырева Б.П.   в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  сделал вывод о необоснованности заявленных Болдыревым Б.П.  требований, поскольку он не является акционером Общества.

Не согласиться с данными выводами у суда   апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записей в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Из материалов дела видно, что  истец оформил передаточное распоряжение  о перерегистрации  с него как с лица, передающего  ценные бумаги , на Ражева С.Е. 28  именных бездокументарных акций .

Им же была  подготовлена выписка из  реестра акционеров Общества .

При этом Болдыревым Б.П. не отрицается  принадлежность ему подписи  на передаточном распоряжении  и выписке из реестра акционеров от 01.07.2008 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  об отчуждении  Болдыревым Б.П. принадлежавших ему акций Ражеву С.Е. является правильным.

Доводам истца о фальсификации  бланков, содержащих его подписи неустановленными лицами, арбитражным судом дана надлежащая оценка , с приведением мотивов они обоснованно признаны несостоятельными .

Ссылки истца на  отсутствие  у ответчиков  договора  купли – продажи 28  акций  как обоснование  исковых требований отклоняются апелляционным судом, поскольку передаточное распоряжение рассматривается законодателем как распорядительное  действие; для фиксации перехода  права на бездокументарные ценные бумаги  оно приобретает самостоятельное правовое значение вне зависимости от лежащих в его основании юридических фактов.

Соглашение от 11.02.2007 года , как правильно установил арбитражный суд, правового значения не имеет.

В соответствии с положениями статей 44, 45, 46 ФЗ «Об акционерных обществах» права на акции подтверждаются только реестром акционеров.

Доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев именных ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.

В суде апелляционной инстанции  установлено, что  реестр акционеров  ЗАО «Сибподводстрой»  осуществляется самим Обществом  с использованием   электронной базы данных  ( в компьютерном виде) .

Ссылки апеллянтов в опровержение этого доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ражев Е.С. представил в материалы дела выписку из реестра акционеров,  которую оформил сам истец , будучи ответственным за ведение реестра Общества. .

Согласно статье 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный Болдыревым Б.П.   реестр акционеров ЗАО «Сибподводстрой» , составленный  ЗАО «Сибирская регистрационная компания»  не обладает признаками допустимого и достоверного доказательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор на ведение реестра  Общества ЗАО «Сибирская регистрационная компания»  заключен  неуполномоченным  лицом, поскольку  согласно решению внеочередного собрания Общества Болдырев Б.П. переизбран с должности директора.

Доводы третьего лица о  том , что   по акту приема – передачи  в июне 2008 года регистратору от Общества  переданы некоторые документы, несостоятельны, поскольку данный акт правового значения не имеет.

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Болдырев Б.П. акционером Общества не является.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Болдыреву Б.П.  в иске  в полном объеме.

Все иные доводы истца и третьего лица   , изложенные в апелляционных жалобах были предметом рассмотрения суда первой инстанции,   и они не опровергают правильность его  выводов  и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ее подателя .

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда  Новосибирской области от  17 декабря 2008 года  по делу №А45-14517/2008-12/268 оставить без изменения , а апелляционные жалобы  закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», Болдырева Бориса Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                Кайгородова М. Ю.

Судьи :                                                                                                        Гойник Л. А.

                                                                                                             Нагишева О. Б.