Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-23542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными страхователем в первичном и уточненном (корректировочном) расчетах.

Между тем, факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, отразив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе еще не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что из решения Пенсионного фонда не следует об исследованности обстоятельств, свидетельствующих о противоправности деяния, вменяемого Обществу, и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу части 1 статьи 40 закона N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, сумма страховых взносов, отраженная в уточненном расчете за 1 квартал 2014, была уплачена платежными поручениями № № 33, 34 от 23.04.2014, то есть до представления в органы Пенсионного фонда первоначального расчета (15.05.2014), что указывает на имевшую место техническую ошибку при оформлении первоначального расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 47 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Пенсионного фонда от 17.09.2014 N 052 049 14 РК 0003700 о привлечении ООО «Районные электрические сети» к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона № 212-ФЗ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года по делу № А27-23542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                              Н. В. Марченко