Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А03-20657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-20657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Башкирская зерновая торговая компания» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А03-20657/2013 (судья  Прохоров В. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2262002263, ОГРН 1022202893481), Алтайский край, Панкрушихинский район, пос. Березовский, к закрытому акционерному обществу «Башкирская зерновая торговая компания» (ИНН 0245023414, ОГРН 1120280023478), Республика Башкортостан, Уфимский район с. Авдон, о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 255-12 от 07.12.2012,          

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Башкирская зерновая торговая компания» (далее – ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания», ответчик) судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела № А03-20657/2013 в размере 103 730 руб.

  Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоразмерность заявленного требования сложности спора, а также на наличие аналогичных споров в суде апелляционной инстанции.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу определение подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания» о взыскании 1 274 280 руб. договорной неустойки за период с 04.06.2013 по 15.07.2013 по договору поставки № 255-12 от 07.12.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.11.2014 ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ЗАО «Башкирская зерновая торговая компания» судебных расходов в размере 103 730 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-20657/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2015 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу  пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2014, авансовые отчеты от 03.02.2014, 04.04.2014, квитанции об уплате юридических услуг по договору № 052853 от 03.02.2014 на 15 000 руб., № 052876 от 04.04.2014 на 25 000 руб., решение единственного участника общества № 10 от 08.09.2014 об уплате представителю Прокоповой С. Р. вознаграждения в размере 63 730 руб., платежное поручение № 2058 от 08.09.2014 на 63 730 руб., платежное поручение № 580 от 05.09.2014 о перечислении неустойки ответчиком истцу.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 09.01.2014 клиент (ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие») поручает, а представитель (индивидуальный предприниматель без образования юридического липца Прокопова С.Р.), имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция» и зарегистрированный с видом экономической деятельности – 74.11 – деятельность в области права, принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, в том числе:

- координация ведения договорной работы клиента, предусматривающая составление различных договоров гражданско-правового характера, дополнительных соглашений к ним и их экспертиза;

- ведение претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, предусматривающей составление претензий дебиторам, составление исковых заявлений в суды судебный системы РФ с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности;

- оказание консультационных услуг в области трудового законодательства;

- экспертиза учредительных документов клиента;

- оказание правовой помощи в составлении компетентных ответов на письменные запросы, поступающие клиенту;

- иные услуги по согласованию сторон (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора представитель обязуется:

- оказывать услуги как в месте нахождения административного корпуса клиента в п. Березовский, так и вне его;

-  изучать представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- своевременно подготавливать необходимые письменные документы и ответы на поступающие в адрес Клиента запросы (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 35 000 руб. Оплата производится клиентом представителю не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, о чем клиенту представителем выдается соответствующая квитанция в приеме денежных средств. За составление и подачу исковых заявлений, а также за представительство в Арбитражном суде Алтайского края по первой инстанции клиент оплачивает представителю 15 000 руб. за каждого контрагента, о чем клиенту представителем выдается соответствующая квитанция в приеме денежных средств. В случае обжалования сторонами судебного акта за составление и подачу апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы либо составление возражений на апелляционную (кассационную, надзорную) жалобу подателя и представительство в арбитражном суде по апелляционной (кассационной) инстанции клиент оплачивает представителю 25 000 руб. за каждого контрагента, о чем клиенту представителем выдается соответствующая квитанция в приеме денежных средств.

Стороны также предусмотрели, что клиент уплачивает представителю вознаграждение от сумм взысканной в пользу клиента пени, неустойки и иных штрафных санкций в размере 10% от поступивших в пользу клиента сумм. Выплата вознаграждений представителю производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу или иным образом обращенная в пользу клиента.

Настоящий договор заключен на срок 12 месяцев, начинает действовать с 01.01.2014 и заканчивает свое действие 31.12.2014.

Оказание Прокоповой С.Р. услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждается авансовыми отчетами от 03.02.2014, 04.04.2014.

Прокопова С.Р. во исполнение условий договора по доверенности общества принимала участие в судебном заседании  суда первой инстанции 06.02.2014, в судебном заседании  суда апелляционной инстанции 28.04.2014, подготовила отзыв на апелляционную жалобу.

Оплата услуг представителя произведена обществом в размере 103 730 руб. по квитанциям № 052853, № 052876, платежному поручению № 2058 от 08.09.2014.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы,  пришел к выводу о том, что обоснованными и документально подтвержденными являются расходы в размере 103 730 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов в части - в размере 40 000 руб.:  за  представительство в Арбитражном суде Алтайского края по первой инстанции в размере 15 000 руб.; за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу и представительство в арбитражном суде апелляционной  инстанции в размере 25 000 руб. Взыскание вознаграждения за оплату услуг представителя в таком размере соответствует размеру вознаграждения за оказание подобных услуг, установленному в постановлении Совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012.

Доказательств явной чрезмерности указанной суммы судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не согласен с взысканием с ответчика размера вознаграждения от сумм взысканной в пользу клиента пени, неустойки и иных штрафных санкций в размере 10% от поступивших в пользу клиента сумм.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева»,  Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 для возмещения указанной части судебных расходов стороне, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе, и потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В соответствии с пунктом  3 договора от 09.01.2014, уплата клиентом  (ООО «Панкрушихинское ХПП») представителю  (Прокоповой С.В.) дополнительного вознаграждения, размер которого поставлен в зависимость исключительно от положительного для ООО «Панкрушихинское ХПП» итога рассмотрения дела (от сумм пени, неустойки и иных штрафных санкций, поступивших в пользу  клиента) не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые определены в пунктах 1 и 3 договора.

Указанная дополнительная сумма (63 730 руб.) по существу является вознаграждением, уплачиваемым ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие»  Прокоповой С.В. за уже оказанные услуги, в случае, если они привели к удовлетворению иска и размер которой зависит  от поступивших  истцу взысканных с ответчика сумм, то есть, является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии