Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-16534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-16534/2014 (07АП-2429/2015) «22» апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года. Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кайгородовой М.Ю. Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи при участии: от истца: Капштык Е.А. по доверенности от 19.08.2013 года, от ответчика: Мельникова С.В. по доверенности от 01.01.2015 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление № 10" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года по делу № А27-16534/2014 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», г. Кемерово (ОГРН 107420510945, ИНН 4205130544) о взыскании 28 336 313 руб. 28 коп. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №10», г. Кемерово о взыскании 25 473 317 руб. 55 коп. долга, 2 862 995 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 21.08.2014, и неустойки, начиная с 22.08.2014 на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, процентов на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 25 473 317 руб. 55 коп., уменьшении размера неустойки до 2 217 036 руб. 77 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой ресурсов, за период с февраля 2013 по май 2013 года и с октября 2013 по июль 2014 года, по день фактической уплаты долга Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года производство по делу в части взыскания 25 473 317 руб. 55 коп. долга. Прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», г. Кемерово взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово 2 217 036 руб. 77 коп. неустойки, 34 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на взысканную сумму - 2 251 121 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление № 10", полагая его незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что суду был предоставлен контррасчет, из которого очевидно, что в спорный период ответчик производил оплату тепловой энергии в части, соответствующей доле оплаты непосредственно населением, без нарушения сроков, в том числе в виде предоплаты, следовательно, просрочка отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. По мнению апеллянта, несмотря на то, что он является по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, выступая исполнителем коммунальных услуг в обязательстве с ресурсоснабжающей организацией, не имеет собственных источников для оплаты ресурса по указанной цене в субсидируемой бюджетом части. Указывает, что все документы, необходимые для своевременного получения субсидий предоставлялись своевременно. Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе апеллянт приводит доводы аналогичные приводимым им в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кузбассэнерго» (правопреемником которого является ОАО «Кемеровская теплосетевая компания на основании трехстороннего соглашения от 28.11.2012) (далее – ЭСО) и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №10» (далее – Абонент) заключен договор № 4035 от 01.02.2011 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество тепловой энергии определено сторонами в пункте 4.1, 4.3 договора, а также в Приложении № 1 к договору № 4035 от 01.02.2011 года. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1 договора). Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 05.04.2011 года) при наличии приборов учета тепловой энергии Абонент снимает показания приборов и передает их в ЭСО до 27 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной тепловой энергии и теплоносителя в виде посуточной распечатки. Согласно пункту 6.5 договора, абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии и горячей воды в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.04.2011 года), абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет ЭСО в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступил в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.02.2011 года, действует до 31.12.2012 года и ежегодно пролонгируется на тех же условиях при отсутствии заявления стороны о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора). Истцом ежемесячно выставлялись счета-фактуры № 11-022013-4035 (с корректировочными счетами-фактурами) для оплаты поставленных ресурсов. Объем и стоимость коммунальных ресурсов, применяемые истцом тарифы РЭК Кемеровской области, указанные в счетах-фактурах, ответчиком по настоящему делу не оспаривались. Постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 № 1300 утвержден «Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек» (в редакции постановлений от 05.04.2013 года № 1057, от 13.08.2014 года № 2024) (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка получателями субсидий являются организации жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы (за исключением бюджетных учреждений), оказывающие населению услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, к числу которых отнесены и управляющие организации. Согласно пункту 7 Порядка, предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Управлением администрации города, являющегося в соответствии с решением о бюджете города Кемерово на очередной финансовый год главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства города, и организациями, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывающими услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек. Между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» и Администрацией города Кемерово заключен договор № 70-с/13 от 26.03.2013 года на предоставление субсидий в целях возмещения затрат, предметом которого является предоставление в 2013-2014 году субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых домах коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 20.10.2014 года). По условиям данного договора предоставление субсидий Администрацией города производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании ежемесячно предоставляемых до 20 числа месяца, следующего за расчетным, документов в соответствии с приложениями к этому договору (пункт 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.03.2013 года). В силу пункта 2.5 договора № 70-с/13 от 26.03.2013 года, в случае наличия между получателем субсидии и поставщиком коммунального ресурса агентского договора на прием последним от имени получателя сумм субсидий, договора уступки права требования к Администрации, перечисление субсидий по соглашению может производиться Администрацией в соответствии с условиями указанных договоров на расчетный счет поставщика коммунальных услуг. По сложившейся между истцом и ответчиком практике, в отношении субсидий, подлежащих перечислению истцу, ответчик заключил с Администрацией города Кемерово и ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» договоры уступки прав требования № 8035 от 18.06.2013 года, № 8035-1 от 16.09.2013 года, № 8035-2 от 04.10.2013 года, № 8035-3 от 16.12.2013 года , № 8035-4 от 15.01.2014 года, № 8035-5 от 12.02.2014 года, № 8035-6 от 09.04.2014 года, № 8035-7 от 27.06.2014 года, № 8035-9 от 18.09.2014 года, по условиям которых, а также агентского договора №4035-А от 14.08.2013 (т.3 л.д. 26-27), денежные средства перечислялись на расчетный счет непосредственно поставщика ресурсов – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания». В силу пункта 2.2 договоров уступки обязательство ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» перед ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» по оплате ресурсов за соответствующий период считается исполненным и прекращается в этой части с момента подписания данного договора уступки сторонами, и передачи документов, удостоверяющих права (требования). Кроме того, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что договоры уступки прав требования заключены после истечения установленных пунктом 6.4 договора № 4035 от 01.02.2011 года сроков оплаты. В соответствии с пунктом 7.2 договора № 4035 от 01.02.2011 года при просрочке оплаты Абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурсов истцом начислена неустойка в размере 2 217 036 руб. 77 коп. за период с 26.03.2013 года по 03.10.2013 года, с 26.11.2013 года по 07.09.2014 года. Неуплата неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать коммунальные ресурсы по экономически обоснованным государственно регулируемым ценам, а не в соответствии с платой, установленной органом местного самоуправления для граждан. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу ч. 2 ст. 548 ГК нормами главы 30, параграфа 6 Гражданского кодекса РФ, о договоре энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А45-9669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|