Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А67-6495/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А67-6495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии в судебном заседании:

ИП Аксенов Е.А. лично,

от ФНС России: Копанева В.А., доверенность от 26.11.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. №07АП-2259/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015г. (судья Шукшин В.И.) по делу №А67-6495/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Аксенова Е.А.,

(ходатайство должника по прекращении производства по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2014 года ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Александровича.

Определением Арбитражный суд Томской области от 30.10.2014г. заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Аксенов Е.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2014г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ИП Аксенова Е.А., введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Дорошук Вера Васильевна. В реестр требований кредиторов ИП Аксенова Е.А. в составе третьей очереди включено требование ФНС России в размере 397 625, 43 рублей, в том числе 360 536, 67 рублей – основной долг, 37 088, 76 рублей – пени.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232 от 20.12.2014г.

03.02.2015г. в Арбитражный суд Томской области от ИП Аксенова Е.А. поступило заявление о прекращении производства по делу о признании ИП Аксенова Е.А. несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015 заявленное требование удовлетворено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что ФНС России было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Аксенов Е.А требования в сумме 56 527, 20 рублей.

До дня судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Должник поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 постановления № 35).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ИП Аксенова Е.А. по состоянию на 13.02.2015г. включены требования ФНС России на основании определения Арбитражного суда Томской области от 04.12.2014г. в размере 397 625, 43 рублей, в том числе 360 536, 67 рублей – основной долг, 37 088, 76 рублей – пени.

Представленные копии чеков-ордеров от 03.02.2015г. №№ 1053, 1054, 1055, 1056, 1058, 1062, 1064, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, подтверждают погашение задолженности перед ФНС России.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, прекращения производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрены новые требования уполномоченного органа, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доказательства оплаты исполнительского сбора в сумме 19 579,68руб. представлены также и в суд апелляционной инстанции, поэтому довод уполномоченного органа в этой части также отклоняется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от «13» февраля 2015г. по делу №А67-6495/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Афанасьева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.