Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А45-8554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-8554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Базаржаповой О. Ц. по дов. от 11.11.2014, Кожуховского Р. И. по дов. от 25.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 по делу № А45-8554/2014 (судья Мануйлов В. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес»  (ИНН  3811111250, ОГРН 1073811004189), г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее – ООО «БайкалЛес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 4291 от 13.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в размере 307 770 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 702 771 руб. за 1 квартал 2013 года и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 553,60 руб.; решения № 1571 от 13.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в размере 1702771 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены – признано недействительным решение Инспекции от 13.01.2014 № 4291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в размере 307 770 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 702 771 руб. за 1 квартал 2013 года и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 553,60 руб.

Кроме того, суд признал недействительным решение Инспекции от 13.01.2014 № 1571 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в размере 1 702 771 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- судом сделан ошибочный вывод о преюдициальности к настоящему делу судебных актов по делу № А45-1134/2014;

- вывод суда о подтверждении реальности хозяйственной деятельности ООО «Респект», сделанный на основании регистрации пункта приемы и отпуска древесины, является ошибочным;

- судом не принято во внимание наличие между заявителем и ООО «Респект» совокупности договорных отношений, наличие которых позволяет сделать вывод об их притворности, отсутствии по ним реальной хозяйственной деятельности;

- судом сделан ошибочный вывод, что налоговое законодательство разделяет понятие отгрузки (передачи) товара от понятия передачи права собственности на товар и связывает момент определения налоговой базы по НДС не с переходом права собственности на товар, а с днем отгрузки (передачи) товара.

Подробно доводы Инспекции изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «БайкалЛес» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило, представителей в судебное заседание не направило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной ООО «БайкалЛес» 17.04.2013, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС в размере 1 702 771 руб., Инспекцией вынесено решение от 13.01.2014 № 4291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62 690 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 313 452 руб.

Одновременно с решением № 4291, в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ Инспекций принято решение от 13.01.2014 № 1571 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 702 771 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением Управления от 23.04.2014 № 164 решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.01.2014 № 4291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 5 682 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 136,40 руб.

В остальной части решение Инспекции от 13.01.2014 № 4291 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ООО «БайкалЛес» обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительными решения № 4291 от 13.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в размере 307 770 руб., отказа в возмещении НДС в размере 1 702 771 руб. за 1 квартал 2013 года и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 553,60 руб.; решения № 1571 от 13.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2013 года в размере 1 702 771 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «БайкалЛес» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 – 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов).

Предусмотренное статьями 164 -165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской