Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А45-26697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-26697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

без участия представителей заинтересованного лица (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКАД" (рег. №07АП-2530/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу № А45-26697/2014

(судья Ю.Н. Голубева)

по заявлению закрытого акционерного общества "СКАД", г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество "СКАД" (далее – ЗАО "СКАД") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта тождества двух объектов недвижимого имущества: железнодорожного пути-тупика, поименованного в договоре купли продажи имущества от 25.09.1995, акте приема-передачи от 23.11.1995 и объекта с техническими характеристиками согласно, кадастрового паспорта от 11.03.2014 №54/201/14-67845: вид объекта недвижимости - сооружение, кадастровый номер: 54:35:000000:18652, основная характеристика - протяженность 157 метров, назначение - сооружение железнодорожного транспорта, местоположение: г. Новосибирск, ул. Станционная.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п.3 ч.1. ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СКАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что единственным основанием, позволяющим в будущем провести государственную регистрацию права собственности на объект, может выступить решение Арбитражного суда Новосибирской области об установлении факта тождества двух объектов недвижимого имущества: железнодорожного пути-тупика поименованного в договоре купли продажи имущества от 25.09.1995 г., акте приема-передачи от 23.11.1995 г и объекта с техническими характеристиками согласно кадастрового паспорта от 14.12.2012: вид объекта недвижимости - сооружение, кадастровый номер: 54:35:000000:18652, основная характеристика - протяженность 157 метров, назначение-сооружение железнодорожного транспорта; ЗАО «СКаД» обратилось с заявлением получить, (восстановить) удостоверяющие факт документы, а именно «дополнить» с помощью решения арбитражного суда договор купли-продажи недвижимости информацией об идентифицирующих признаках объекта недвижимости, которые содержатся в техническом и кадастровом паспорте. Других возможностей внести ясность в этот документ (договор) у ЗАО «СКаД» нет, так как бывший собственник ж\д путей прекратил свое существование и как юридическое лицо не существует; земельный участок, на котором расположены железнодорожного пути необщего пользования, находится в собственности ЗАО «СКаД» (копия свидетельства имеется материалах дела) и частично ж\д пути расположены на земельном участке, федеральная собственность на который не разграничена. Иных железнодорожных путей необщего пользования на этом участке местности нет;  установление факта тождественности не связано с последующим разрешением спора о праве, в тоже время и иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов законодательством не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  25.09.1995 между АООТ «Версия» (продавец) и АОЗТ «СКАД» (покупатель) был заключен договор купли продажи имущества, по условиям которого предметом договора являлось имущество в виде прирельсового склада с подъездными путями, расположенного по ул. Станционной, 81 города Новосибирска (п. 1.1. договора). В состав имущественного комплекса входит: подъездные пути - складская площадка, железнодорожный путь-тупик, прирельсовый арочный склад - металлический, здание весовой-кирпичное.

23 ноября 1995 года стороны договора подписали Акт приема-передачи, по которому АООТ «Версия» передало, а АОЗТ приняло вышепоименованное имущество.

Право собственности АОЗТ «СКаД» на здание весовой кирпичное подтверждается Свидетельством РФ-НСК-Д №951209-02 о регистрации документов о правах на недвижимость выданным 09.12.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

30.04.1996г АОЗТ «СКаД» сменило организационно-правовую форму на ЗАО «СКаД», что подтверждается свидетельством о внесении изменений в учредительные документы.

10.07.2001 ЗАО «СКаД» было получено Свидетельство о государственной регистрации права № 54-АБ 001920 на здание (прирельсового материально-технического склада) площадью 369,7 кв.м. в связи с окончанием строительства и приемкой его в эксплуатацию.

08.05.2003 ЗАО «СКаД» было получено Свидетельство о регистрации права на земельный участок площадью 3862,0 кв.м.

С целью государственной регистрации права собственности 11 марта 2014 г. на железнодорожный путь-тупик был подготовлен кадастровый паспорт, в котором указано: Вид объекта недвижимости - сооружение, кадастровый номер: 54:35:000000:18652, основная характеристика - протяженность 157 метров, назначение - сооружение железнодорожного транспорта.

09.04.2014 ЗАО «СКаД» были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект.

08.07.2014 ответом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала в государственной регистрации права на том основании, что договор купли-продажи и акт приема-передачи не свидетельствуют о наличии прав у заявителя на объект, в отношении которого подано заявление.

Истец указывал, что внести дополнения в договор купли-продажи от 25 сентября 1995 года между АООТ «Версия» и АОЗТ «СКАД» не представляется возможным в связи с тем, что АООТ «Версия» как юридическое лицо прекратило свое существование.

Полагая, что единственным основанием, позволяющим провести государственную регистрацию права собственности на объект, может выступить решение Арбитражного суда Новосибирской области об установлении факта тождества двух объектов недвижимого имущества: железнодорожного пути-тупика поименованного в договоре купли продажи имущества от 25.09.1995, акте приема-передачи от 23.11.1995 и объекта с техническими характеристиками согласно кадастрового паспорта от 14.12.2012: вид объекта недвижимости - сооружение, кадастровый номер: 54:35:000000:18652, основная характеристика - протяженность 157 метров, назначение – сооружение железнодорожного транспорта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление ЗАО "СКАД", суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 218 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как разъяснил в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, при том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ЗАО «СКаД» указало, что его представителем были поданы документы на государственную регистрацию права на объект железнодорожный путь-тупик, однако в регистрации было отказано по причине, что договор купли-продажи и акт приема-передачи не свидетельствуют о наличии прав у заявителя на объект, в отношении которого подано заявление.

То есть по существу, по мнению суда,  общество обратилось с настоящим заявлением с целью подтверждения наличия права в отношении указанного объекта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения  пунктов 5, 7 информационного письма Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Обстоятельства, касающиеся возникновения какого – либо права на имущество, не подлежат исследованию при рассмотрении дела об установлении юридического факта. Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта, в данном акте не должны содержатся выводы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком - либо праве спорного имущества.

Кроме того, из материалов дела, в частности из кадастрового паспорта следует  (л.д. 13-14), спорный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:062165:1 и 54:35:062165:2.

Согласно ответу  Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска №31/22/01801 от 19.02.2014 (л.д. 35) земельный участок с кадастровым номером 54:35:062165:2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:175, площадью 143531 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:175 не находится в собственности муниципального образования города Новосибирска и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:062165:2 заявителю на праве собственности в материалы дела не представлено, а земельный участок с кадастровым номером 54:35:062165:2 является земельным участком, федеральная собственность на который не разграничена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках заявленных требований, также подлежит исследованию факт нахождения спорного объекта на земельном участке, который не принадлежит заявителю на праве собственности, а, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание причины обращения заявителем с заявлением об установлении факта и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в его обоснование, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя не могут быть рассмотрены по правилам главы 27 АПК РФ.

На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 110, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу № А45-26697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                     И.И. Терехина