Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А03-18287/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Обществом не представлено доказательств того, что допущенное судебным приставом бездействие  повлекло нарушение прав и законным интересов заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указание в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 5 статьи 200 АПК РФ о неправильном распределении судом бремени доказывания судом не принимается.

Предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, на судебном приставе лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемых постановления и бездействия действующему законодательству, а на Обществе – нарушения указанными постановлением и бездействием его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе указано, что в результате допущенного судебным приставом бездействия Общество утратило право залога в отношении зерноуборочного комбайна «Вектор», заводской номер 03089.

Согласно пункту 3 статьи 28.3 Закона № 2872-1 при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Указанные положения также воспроизведены в пункте 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, залог прекращается в случае, если Общество не воспользуется своим правом оставить за собой заложенное имущество; само по себе неисполнение судебным приставом обязанности по направлению постановления от 12.06.2014 не лишает Общество прав на заложенное имущество.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что информация о проведенных торгах являлась общедоступной: на сайте эксперт-продажа.рф опубликованы сведения о проведении открытых аукционов 06.06.2014 и 04.08.2014 по продаже арестованного и заложенного имущества, в том числе комбайна «Вектор», заводской номер 03089; на сайте torgi.gov.ru, а также в газете «Алтайская правда» имелись сведения о результатах проведения первых торгов.

Общество было осведомлено о реализации арестованного имущества.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием судебного пристава, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2015 по делу № А03-18287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                       О.А. Скачкова