Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А67-8055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-8055/2014                                                                          

24.04.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.04.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Томскгазстрой» (№ 07АП-2301/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2015г. по делу № А67-8055/2014 (судья М.А. Фертиков)

по иску ЗАО «Сибэлектромонтаж» (ИНН 7017039986, ОГРН 1027000862602)

к ОАО «Томскгазстрой» (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030)

о взыскании 1 777 768,96 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО «Томскгазстрой» о взыскании 1 753 259,85 руб. задолженности по договору субподряда № 12-315/12 от 21.05.2012г. и 24 509,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2014г. по 01.09.2014г.

Решением суда от 05.02.2015г. (резолютивная часть объявлена 29.01.2015г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Томскгазстрой» подало апелляционные жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно условиям п. 6.3 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г. ответчик резервирует 10% стоимости выполненных работ и уплачивает их только при наличии подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с установленными договором приложениями к нему, однако такого акта с приложениями истцом в материалы дела представлено не было, следовательно, суд необоснованно взыскал стоимость работ в полном размере. Более того, по утверждению апеллянта до настоящего времени не все работы по договору завершены.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2012г. между ОАО «Томскгазстрой» (подрядчик) и ЗАО «Сибэлектромонтаж» (субподрячик) был заключен договор № 12-315/12, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по строительству объекта: Обустройству кустовой площадки № 117 Лугинецкого нефтеконденсатного месторождения. Место нахождения объекта строительства: Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение. Парабельский район. Томская область, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно п. 1.3 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г. субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 2 934 867,79 руб., в том числе НДС в сумме 447 691,7 руб. (приложение № расчет стоимости работ) (п. 3.1 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г.).

Изменение стоимости договора производится только по дополнительному соглашению сторон к данному договору (п. 3.6 договора).

Исходя из условий п. 4.1 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г. производство работ осуществляется поэтапно.

Подрядчик в течение 50 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16), оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 1) в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами, на основании подписанной формы КС-3, КС-2, акта сверки по давальческим материалам и счета-фактуры, оформленного согласно требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, передаваемых подрядчику в 2 экземплярах (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г. подрядчик ежемесячно резервирует (не оплачивает) 10% от суммы денежных средств за выполненные работы. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора, исполнительной геодезической документацией, подписанной представителем заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК), а также при условии выкупа либо возврата материалов подрядчика, переданных субподрядчику по «давальческой» схеме и неиспользовании при производстве работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 50 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (п. 6.4 договора).

Исходя из положений п. 6.5 договора № 12-315/12 от 21.05.2012г. субподрядчик в свою очередь обязался оплачивать затраты подрядчика, в том числе по организации питания работников субподрядчика, доставки работников к месту работ и прочие.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарных накладных, актов оказанных услуг, подписанных сторонами, счетов-фактур, платежных поручений, протоколов зачета взаимных денежных требований следует, что в рамках договора ЗАО «Сибэлектромонтаж» выполняло работы, а ОАО «Томскгазстрой» их принимало, в свою очередь поставляло ответчику необходимые для исполнения договора материалы и оказывало соответствующие услуги, стороны осуществляли взаиморасчеты.

Претензией от 09.01.2014г. истец потребовал уплаты задолженности за выполненные по договору № 12-315/12 от 21.05.2012г. работы, в результате чего требования истца были частично ответчиком исполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2014г., подписанному сторонами, задолженность ОАО «Томскгазстрой» по спорному договору составила сумму в размере 1 753 259,85 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение истцом работ подтверждено материалами дела, однако, доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворены правомерно и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из условий договора усматривается, что стороны предусмотрели оплату выполненных этапов работ на основании актов о приемке выполненных работ, при этом указали, что подрядчик ежемесячно резервирует (не оплачивает) 10% от суммы денежных средств за выполненные работы. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора, исполнительной геодезической документацией, подписанной представителем заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК), а также при условии выкупа либо возврата материалов подрядчика, переданных субподрядчику по «давальческой» схеме и неиспользовании при производстве работ.

Из сопоставления стоимости работ по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и общей стоимости работ по договору следует, что стоимость выполненных и принятых работ превышает общую стоимость работ по договору. Сторонами в материалы дела не представлено приложений к договору, определяющих объем и стоимость работ, каких-либо дополнительных соглашений об увеличении объема и стоимости работ, в связи с чем отсутствуют бесспорные доказательства того, что предусмотренные договором работы не завершены.

Работы выполнялись истцом согласно материалам дела в 2012 году, какие-либо претензии ответчика о неполном выполнении работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик не привел расчета, от каких сумм им резервировались денежные средства и общую сумму резервирования.

Также апелляционный суд учитывает следующее. В качестве необходимых приложений к акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с которым связана выплата зарезервированных денежных средств, предусмотрены заключения государственных органов надзора, исполнительная геодезическая документация, подписанная представителем заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК).

Таким образом, условие о выплате ответчиком зарезервированных денежных средств только после представления подписанной представителем заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК) исполнительной геодезической документации, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05 февраля 2015г. по делу № А67-8055/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2015г. по делу № А67-8055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Т.Е. Стасюк